У чому помиляється Нищук і чому українізація Донбасу провальна?

Обговорення слів Міністра культури України Євгена Нищука традиційно вийшло в площину оцінювання правдивості слів і рівня завданої жителям окремого регіону образи. При цьому повністю випала лінія дискурсу, “що робити з жителями Донбасу” і як трансформувати державну політику країни (передусім інформаційну), щоб не доводилося констатувати “провал українізації” регіону.

Фраза та історія

У мережі бурхливо обговорюють слова Міністра культури України Євгена Нищука про “генетику Донбасу”. Думки, як завжди, розділилися, чиновник змушений був просити вибачення. Одна якщо подивитися відео, було сказано таке:

“Ситуація, що склалася на Сході і Півдні, – прірва свідомості. Більше того, коли ми говорили про генетику в Запоріжжі, на Донбасі, то це міста завезені. Немає там генетики, це свідомо завезені [регіони]. … Це була технологія Радянського Союзу”.

Міністр, звісно, зробив величезну помилку (якщо не сказати трохи різкіше) – розділив громадян країни на “завезених і не завезених”. Зробив і ще одну помилку, посилаючись на досвід СРСР. Адже, за великим рахунком, зміна демографічної картини території була властива будь-якій державі, яка цю територію отримала. Іноді це йшло “природним шляхом” через приїзд управлінців із метрополії з їхніми сім’ями. Іноді це було проявом державної політики.

За прикладами далеко ходити не треба. Ті ж часи СРСР і Крим, що став частиною України. Після депортації кримських татар півострів заселявся росіянами і, в 50-60-х роках, українцями. Історична правда, яку важко запідозрити в підіграванні Москві – в статті про передачу Криму один із прикладів пожвавлення сільського господарства супроводжує фразою “Найрішучішім заходом, виявляється, стало переселення в Крим працьовитих українських селян“.

Читати далі

Команда UIF

Адміністрація