16 Серпня 2017

Амелин: Нафтогаз может создать прецедент для Украины относительно борьбы за Крым

UIF

Команда UIF

Адміністрація

Интервью “5 канал”

В конце июля прошлого года Войцех Балчун представил свой большой план работ на тот период, на протяжении которого он намеревался быть в должности. В том числе, там были громкие слова о преодолении коррупции. Удалось или нет?

Я могу судить о деятельности “Укрзализныци”, в первую очередь, как потребитель, как пассажир. Последние впечатления следующие: два дня назад провожал маму на поезд, эскалатор на центральном вокзале не работает, он опять ремонтируется. Люди с чемоданами стоят в огромной очереди, наверх поднимаются, вниз – нет. Во-вторых, две мои последние поездки в Харьков в “Интерсити” показали, что сзади, если помните, были такие белые подголовники, а в этот раз их не было, и туда, и обратно. Я очень удивился, то ли деньги закончились, то ли что-то с порядком. То есть как потребитель я вижу некое ухудшение. С точки зрения планов Балчуна, он действительно озвучил очень амбициозные планы. “Укрзализныця” является важным инфраструктурным звеном в логистической цепочке Украины как пассажирской инфраструктуры, так и грузовой. Есть колоссальный дефицит грузовых вагонов, есть дефицит пассажирских вагонов. Должны были заказать и изготовить в этом году, насколько я помню, девять или десять тысяч грузовых вагонов. А было изготовлено всего лишь меньше 300. При этом финансирование для этого есть, если посмотреть на публичную информацию, по итогам 2016 года у “Укрзализныци” значительный объем денежных средств, несколько миллиардов гривен, который позволяет эту программу полностью реализовать. Почему это не было сделано? Это вопрос, наверное, больше менеджерский, то есть правильная постановка задачи – правильная реализация. Когда мы говорим о коррупции, сколько за год вы слышали было арестов сотрудников “Укрзализныци”?

Немного.

Это ответ на ваш вопрос: есть ли там борьба с коррупцией. Мы понимаем, что она была всегда. “Укрзализныця” – закрытая полувоенная организация, где есть иерархия, субординация, где, так или иначе, все решения зависят от первых лиц этой организации. Ни одного громкого ареста я не слышал и не видел. Есть ли там борьба с коррупцией? Я не знаю.

Эти победы, о которых написал господин Балчун, это то, на что вы как пассажир или как экономист рассчитывали?

Как для экономиста, для меня “Укрзализныця” является одной из важнейших артерий логистических потоков и цепочки Украины. Во-первых, качество путей на многих участках достаточно изношенное, их нужно постоянно обновлять, вагонов у нас мало. Есть две проблемы. Первая – это отсутствие свободных вагонов, у нас страна экспортирует много зерна, мы экспортируем продукцию металлургического комплекса и вагоны нужно заказывать заранее. Причем вопрос и в логистике этих вагонов… инфраструктуре, те оценки, которые профильные коллеги озвучивали, говорят, что организация работы крайне низкая. К тому же, количество людей, если вы сравните, скажем так, на “длину путей” или на масштабы компании, у нас количество сотрудников в несколько раз больше, что говорит о неэффективной системе организации работы. Можно было бы большую часть людей сократить, поднять зарплату остальным, что повлияло бы и на снижение коррупционных факторов, но этого не происходит.

Вы говорите, что можно было бы, а можно было? Учитывая это, есть такой термин “кирпизация”, одиозный руководитель Кирпа и коррупция ценится еще с тех времен.

Я не мог бы судить об этих процессах, если бы у меня не был такой опыт. Экспертом можно считать не того, кто пишет в Фейсбуке, а того, кто своими руками что-то сделал. У меня есть 5 лет опыта работы на госслужбе. Мы пришли в организацию, когда там было 800 человек, а когда мы уходили – работало 400 с хвостиком без ухудшения функционала. Вопрос в правильной оптимизации бизнес-процессов. Важно разбираться в функциональности, правильная реализация этой процедуры позволяет снизить влияние человеческого фактора, ведь коррупция в первую очередь зависит от людей. Там, где у людей есть возможность принимать решения. Тогда возникает необходимость кого-то благодарить или как-то договариваться. Эти процессы можно было оптимизировать. Но Балчун чужеродный в этой системе, он хоть и был первым руководителем, тем не менее, я уверен, что его коллектив не принял и не воспринимал его как человека, с которым нужно считаться.

Почему так случилось?

Мне трудно сказать, я с “Укрзализныцей” не взаимодействовал, могу только судить по внешним оценкам экспертов, в том числе людей, которые внутри этой организации находились. Коррупция там была всегда, как и круговая порука. Это полувоенная организация, где решения первых лиц исполняются до последнего сотрудника внизу. Таким образом, как определяют политику первые лица, то и происходит внизу. Значит, политика не была изменена. Я громких посадок и отставок не слышал, что говорит о сохранении той же коррупции, тех же процессов, что были до Балчуна. Плюс – нарушение инвестиционных программ, это означает, что промышленность Украины не получила достаточно логистического ресурса для реализации экспортного потенциала, а экспортная выручка – это поступление валюты и дополнительный стимул для развития украинской экономики. Вот я вам ответил на вопрос, что хорошего и что плохого было. Но то, что он подал в отставку, это трезвая оценка его деятельности.

А вы думаете, это самостоятельное решение? Потому что я смотрю, как коллеги журналисты реагируют, и реакция такая: “Трижды “ха-ха”, самостоятельное решение”.

А ответьте на вопрос: он вообще был самостоятельным руководителем или нет?

Я не знаю.

Никто не знает. Дело в том, что конкурс о его назначении не был прозрачным. И Балчун, как говорят эксперты, был связан с некоторыми одиозными политиками, которые зарабатывают в том числе на железной дороге. Он, по сути, был публичной ширмой, иностранным менеджером, который получал очень хорошую зарплату и им прикрывались. Сотрудники “Укрзализныци” говорят, что время, которое он провел на рабочем месте, на порядок меньше того, что он там должен был проводить.

А те конфликты, которые сопровождали период его работы, в том числе и с Владимиром Омеляном, могли как-то повлиять на его же решение?

Возможно. Он живой человек, который может под воздействием конфликтов принимать какие-то решения. Я не считаю, что он был мегагениальным руководителем на этой позиции, он не справился с задачами, которые сам озвучил, ведь за язык его никто не тянул, он сам презентовал этот план и, в принципе, мы делаем объективные выводы. Что касается конфликта, суть его зачастую кроется в личных взаимоотношениях или неправильных коммуникациях. Если он не смог выстроить взаимоотношения с профильным министром – это тоже вопрос к нему как к менеджеру.

А может так быть, что эти коррупционные сети в Украине построены так, что прорваться сквозь них даже суперклассному менеджеру невозможно, особенно если это человек с совершенно другим менталитетом, человек из другой страны?

Он действительно чужой в этой системе, но он пришел не сам, а с командой, и в рамках команды у него было достаточно полномочий, чтобы изменить структуру и бизнес-процессы, отодвинув тех коррупционеров, информация по которым у него была. Плюс – есть такие организации, как НАБУ, прокуратура Украины, организации, у которых достаточно полномочий взаимодействовать с первыми руководителями для отстранения людей от управления процессами, если есть факты коррупции.

Международный арбитражный суд начал рассмотрение иска Нафтогаза против России, собственно речь идет о Нафтогазе и его дочерних компаниях, об утраченных активах в Крыму. Каковы перспективы этого рассмотрения ввиду того, что Россия не признает юрисдикции и вообще отказывается предоставить своих представителей для рассмотрения этого дела?

Ну, я экономист, а не юрист, поэтому я могу давать с точки зрения экономической системы оценку данного события. Нафтогаз делает достаточно правильные действия, что касательно России, которая не выставляет представителей в этот суд и пытается защититься, не признавая юрисдикцию. На самом деле, для Украины это будет очень важный прецедент. Несмотря на то, что это корпоративный спор, где речь идет о возмещении ущерба, нанесенного юридическому лицу, Нафтогазу Украины, путем изъятия его активов. Сумма иска небольшая – 2.6 млрд. дол. Но сам факт, прецедент, потому что ни одного серьезного иска со стороны Украины по отношению к России относительно ущерба, нанесенного вследствие аннексии Крыма, именно ущерба, не компенсации того, что забрали, а именно ущерба с сохранением права Украины вернуть территорию обратно, то же самое с восточными территориями, таких исков у нас нет. Поэтому данный корпоративный спор в случае его положительного решения и признания ущерба в указанной сумме, открывает возможности Украине для следующих исков.

На самом деле, если не ошибаюсь, в 2014 или 2015 году российский Институт энергетики и финансов подготовил отчет для своего президента, в котором оценил запасы нефти в Крыму примерно в 400 млн. тонн, а газа – около двух триллионов кубических метров (официальные запасы нефти всей Украины сегодня – около 200 млн. тонн). Раньше в России всегда находилась вся геологическая информация, она более широкая и обширная, нежели имеют сейчас украинские институты. В данном случае речь идет даже не о миллиардных, а о триллионных исках, которые потенциально пойдут следующим этапом. Пойдут ли они? Это зависит от украинского правительства, потому что мы говорим о корпоративном иске. Предположим, Нафтогаз выигрывает этот спор и сумма нанесённого ущерба должна быть компенсирована. Какие инструменты компенсации? Россия не признает юрисдикции, не признает решения суда. Соответственно, дальнейшее продолжение рассмотрений и реализация решений данного суда будет проходить за территорией России. Это может быть или на территории Украины, или на территории европейских государств, где у России как у государства есть некоторые активы, которые могут быть арестованы и изъяты в счет компенсации нанесенного ущерба. Это один из шагов, который теоретически может быть предпринят. Что касается ущерба, нанесенного Украине, то сумма исчисляется сотнями или даже триллионами долларов, и я расстроен в какой-то степени, что Украина как государство до сих пор не предприняла системных шагов по фиксации суммы ущерба и, соответственно, изъятия этой суммы принудительно. Понятно, что Россия не признает юрисдикции и не примет данное решение, но активов у России по миру достаточно много, их можно арестовывать, продавать, компенсируя ущерб, который нанесен.

Команда UIF

Команда UIF

Адміністрація

Поділитися:

Twitter Facebook Instagram LinkedIn Копіювати посилання
Наступний

Вам також буде цікаво:

Немає категорій у цього запису.

Підтримайте інститут

Разом ми можемо змінювати майбутнє! Ваша підтримка дозволяє нам продовжувати наші дослідження та надавати об'єктивний аналіз ключових суспільних питань. Приєднуйтесь до нас сьогодні, щоб спільно будувати майбутнє наших поколінь.

Підтримати