Український інститут майбутнього -

Виктор Андрусив, исполнительный директор “Украинского института будущего”, для «Хвиля»

Во все времена истории человечества в основе конкуренции государств лежала организационная модель. Чем выше и лучше была организация конкретного народа, тем большей и эффективной была его способность достигать поставленных целей. Сегодня мы видим противостояние очередных организационных моделей в виде США (модель свободного мира), ЕС (модель государства всеобщего благосостояния), России (империализм), ИД (религиозный экспансионизм), Украины (?) и др. Это не противостояние названий или политиков, а именно противостояние организационных моделей.

«В украинцев есть ужасная черта – нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, что они решительно провалятся. Кто желает всего сразу, тот, в конце концов, ничего не получает. …. Когда я говорил украинцам: «Подождите, не торопитесь, создавайте свою интеллигенцию, своих специалистов по всем отраслям государственного управления» – они сейчас же вставили на дыбы и говорили: «Это невозможно».

(П. Скоропадский)

В основе каждой организационной модели лежит несколько ключевых элементов.

1.Концепция. Она дает ответ на вопрос, почему мы вместе, кто мы такие, каковы наши цели, кто наши враги и т.п. Например, концепция российского империализма четко определяет, что «мы – большой народ», интересы простираются на все пространство Советского Союза, цели – восстановить «былое величие», «вернуть украденное», отомстить американцам и тому подобное. Концепция отвечает за мотивацию общества жить в определенной организационной модели.
2.Управление. Как и кем осуществляется управление? Как и каким образом распределяются и представляются интересы политических групп и общества? Например, в российском империализме управление осуществляет император, как думает император, так думают и россияне, а кто не согласен, тот «пиндос», «шпион», «враг народа». Система управляется через наместников императора в ведомствах и губерниях.
3.Ресурсы. Как мы зарабатываем, как распределяем заработки? Российский империализм зарабатывает на бесконечных запасах нефти и газа. Прибыли распределяются в интересах «аристократии», государственного сектора и армии. В такой модели не может существовать свободного предпринимательства, взрыва инноваций и тому подобное. Вместе с тем, такая модель эффективна с точки зрения скорости принятия решений и их воплощение.

По этим элементам можем посмотреть на организационную модель Украины. Вместо концепции у нас есть битва концепций, которые в лучшем случае достигают 50% поддержки. Интеграция в ЕС, которая была определена как базовая концепция, оторвана от реальности со стороны самого ЕС, который не определил нашу интеграцию как перспективу. Концепция интеграции на Восток или многовекторность тоже не имеет большинства в обществе и оторвана от реального интереса «жить, как в Европе». Таким образом, отсутствие четкой концепции, объединяющей общество, ставит элиты и политические группы во взаимное противостояние. Без концепции нет эффективного управления. Аппарат власти постоянно переживает нашествие представителей одной или другой концепции, при этом оставаясь и дальше постсоветским в своих подходах и функционировании. Фактически, за 25 лет так и не было создано украинской системы управления. Из-за отсутствия объединяющей концепции политические интересы составляются из клановых и субъективных, таким образом реализуется представительство интересов через партии. Региональное управление в таких условиях осуществляется по принципу «вассалитета», где местные элиты платят дань центру в виде коррупции и голосов на выборах одновременно сохраняют полную автономию по управлению местными территориями, местной коррупцией и местными ресурсами. По ресурсам, то здесь нет ставки на какой-то ключевой сектор экономики или на какую-либо модель развития. Единственное, на что есть ставка – это постоянное и непрерывное привлечение международных кредитов и помощи. В конце страна зарабатывает, как удается.

Как видим, такая организационная модель не может быть эффективной в противостоянии внешней агрессии. Поэтому аннексия Крыма и оккупация Донбасса поставили на выживание не эти регионы, а саму модель украинской государственности. Сегодня мы имеем ситуацию, в которой наша способность вернуть Донбасс фактически решает наше существование, фактически является ключом к нашей государственности. Потому что модель, которая допускает потерю территорий и неэффективное управление контролируемыми территориями – не имеет будущего.

Ответ на вопрос, как нам вернуть Донбасс и Крым во всех смыслах является ответом на вопрос: как стать эффективным государством. И в любом решении относительно ситуации на Донбассе мы должны исходить именно из понимания нашей организационной модели. Например, когда некоторые романтические политики начинают громко заявлять о необходимости посадить местных мэров-«сепаров», то надо сначала дать ответ, каное государство их сажает? То, где нет нормального управления, где имеют место договоренности местных элит с центральными, где тотальная нехватка кадров, и где экономика выживает по большому счету исключительно за счет внешних вливаний? Такое государство не просто не посадит этих «сепаров», а просто даже не в состоянии это сделать! И именно об этом была моя предыдущая статья. Мэры-«сепары» работают, потому что в этой модели, в которой мы живем, мы не способны их заменить! И нормальный опытный управленец хорошо знает разницу между желаемым решением, и реалистично возможным. ФБ-юзер может с легкой рукой писать, кто и за что должен сажать, но прокурор и следователь знают, что это – месяцы сбора доказательств. ФБ-юзер может много кричать о демократии, свободе и выборах, но реальный управленец знает, что организация выборов – это десятки тысяч людей, плюс сотни необходимых управленцев, которых росто нет.

Поэтому еще раз о главном: сначала новая модель управления, затем – посадки, порядок и возврат.

Еще несколько ремарок к возвращению Донбасса, и о том, кто чего не понимает. Начиная со времен Римской империи (а может еще и Египта) ключом к управлению захваченной территорией была экономика. Именно поэтому римляне ограничивали возможность внешней торговли захваченных территорий, строили дороги, и делали все, чтобы конкретная территория становилась на 100% зависимой от Рима! Так делали США, ЕС, и так делает сегодня Россия на оккупированных территориях.

Что делаем мы? Мы пытаемся восстановить разрушения на Донбассе и думаем, что люди, которые благодаря росСМИ обвиняют нас в этом, вдруг будут благодарить и любить Украину. Это полное непонимание ситуации. Высшей ценностью в Донецком регионе является рабочее место. Нашей задачей долино быть не восстановление разрушенного, а именно загрузка существующих производств, создание новых и полное переориентирование местной экономики на другие рынки. Мы должны были создать программу обеспечения тысяч рабочих городов, новые логистические цепи и тому подобное. Вместо бордов с фразами «Украина единая», мы должны вешать «Украина – это рабочие места и мир». Но опять же, эти подходы возможны исключительно в другой организационной модели. В системе, когда управление строится на временном консенсусе элит, и когда центр занят только самим собой, мы можем увидеть одинаковые борды по всей стране.

Если вы приедете в Краматорск, то вам очень просто объяснят почему Скударь (владелец НКМЗ) у них приравнивается к Богу. Любой краматорчанин вам скажет, что «он спас город в 90-е, когда не было работы». На Донбассе только один человек имеет более 50% доверия – это Ринат Ахметов. И это не потому, что его боятся или любят ФК «Шахтер», а потому, что его заводы трудоустраивают сотни тысяч человек. Поэтому Ахметов даже без власти обеспечивает эффективный контроль и решение своих вопросов на всех уровнях.

И разломать эту систему невозможно просто посадками, армией или «директивами» из Киева. Должна быть создана новая модель управления, которая разрушит старые отношения и связи. На ее основе в Донбассе и по всей стране должен возникнуть новый экономический класс, то есть люди, которые зарабатывают новыми экономическими инструментами, так как только такие люди могут составить альтернативу.