Игарь Тышкевич объяснил, с чем связано резонансное заявление Захарченко о «Малороссии»

Источник: «Апостроф«

Главарь так называемой ДНР Александр Захарченко накануне неожиданно заявил о создании «Малороссии» – нового «государства» со столицей в Донецке, которое должно распространяться на всю территорию Украины, за исключением Крыма. Что любопытно, боевики так называемой ЛНР опровергли свое участие в новом «государственном формировании». Не нашла эта инициатива поддержки и в России. Зачем Захарченко решил заменить «Новороссию» на «Малороссию» и как Россия сможет использовать этот новый инструмент в войне, «Апострофу» рассказал политолог, аналитик Украинского института будущего Игар Тышкевич.

Читать без слез так называемый «конституционный акт» этого «государства» невозможно. Оказывается, «будущая «Малороссия» должна стать мостом между Востоком и Западом», «проводить переговоры в трехстороннем формате «Малороссия» – Россия – Евросоюз для гармонизации отношений в общей системе». Это цитата. Оказывается, что «Малороссия» будет выступать за сохранение безвиза с ЕС и продажу сельхозземель. И самое главное – за отказ от ГМО. Также будет сохраняться правопреемственность «домайданной Украины». Но при этом – отказ от долгов «майданного правительства». И, естественно, курс на присоединение к союзному государству Беларуси и России, сохранение независимости и государственного суверенитета. И момент, на котором все будут смеяться – ратификация закона о членстве «Малороссии» в СНГ.

Несколько таких комических моментов щедро пересыпаны интересными пунктами, которые написаны другой рукой. Там есть тема федерализации и внеблокового статуса, признания аннексии Крыма («по волеизъявлению народа Крыма»). И самое интересное, что в этом так называемом документе говорится о «несостоявшемся государстве Украина», а ДНР, ЛНР и Крым называются единственной территорией, где сохранилась законная власть.

С одной стороны, это смешно, учитывая, что «официальный сайт» ЛНР успел дать опровержение. С другой стороны, интересно заявление руководителя комитета Госдумы РФ по делам СНГ Леонида Калашникова, который в комментарии одному российскому СМИ заявил, что Захарченко нужно быть поосторожнее с такими инициативами, а в интервью другому изданию сообщил, что создание такого «государства» возможно. Имеем не до конца продуманную, возможно, сырую инициативу Донецка, которая не согласована с Луганском. С другой стороны, имеем фактически новую тему.

Зачем это нужно Захарченко? Первое – при постоянном бодании с Плотницким он хотел бы быть более удобным Кремлю. Второе, что очень важно, – рост недовольства, вызванный проблемами в экономике так называемой «республики». В этой связи прозвучал тезис Захарченко о том, что для обеспечения законности и прочего необходим определенный период чрезвычайного положения. Оно будет вводиться на территории «Малороссии». Какую территорию на тот момент будет контролировать «Малороссия» – это уже другой вопрос. Это то, что необходимо самому Захарченко, и, естественно, он надеется за счет этого на увеличение поддержки из России.

Зачем это нужно России? Я сомневаюсь, что Российская Федерация начнет использовать данный факт. С одной стороны, средства массовой информации разгоняют эту тему. А с другой стороны, после резкого заявления Германии тема «Малороссии» начинает понемногу утихать.

Чем отличается концепция «Малороссии» от концепции «Новороссии», которая была раньше? «Новороссия», которую продвигали в 2014 году, касалась части Украины, тогда можно было говорить о каких-то сепаратистских настроениях. А вот «Малороссия» претендует на всю территорию Украины. Соответственно, дальнейшее продолжение конфликта – это подтверждение тезиса Кремля о «гражданской войне» в Украине: есть два «государственных образования», которые претендуют на одну и ту же территорию. Таким образом можно попытаться снять вопрос сепаратизма. Если Киев попытается выдвинуть тезис о переформатировании минского процесса, то со встречными инициативами может выступить Кремль, достав аргумент под названием «Малороссия».

Было ли такое уже в истории или нет? В 20-е годы, когда существовала УНР, в Харькове была Украинская Советская Республика, которая тоже утверждала, что ее суверенитет распространяется на всю территорию Украины. Это те же самые старые заготовки, которые могут быть полезны в минском процессе. Если России удастся ввести тему «Малороссии», то тема Крыма отойдет на второй план. И в этом так называемом «акте Захарченко» есть важный момент – они признают Крым российским. Это еще один дополнительный аргумент для разделения тем переговоров: Донбасс отдельно, Крым отдельно.

Следует отметить, что любые миротворческие инициативы Кремля сопровождаются обострением на фронте. Я не припомню, чтобы Советский Союз, а потом Россия выступали с мирными инициативами, не подогрев конфликт перед этим. Поэтому вполне возможно, что будет активизация боевых действий. Но ее можно будет преподнести не как выступление пророссийских или сепаратистских сил, а как войну между государствами. В таком формате это тоже будет полезно для России. Если войну будет вести армия «Малороссии», то это станет подтверждением тезиса Кремля о «гражданской войне» в Украине. Такое образование на территории Украины открывает возможности для России усилить поддержку сепаратистов, поскольку она будет заявлять, что поддерживает не сепаратистов, а все население Украины, которое объявило о переформатировании своего государства.

Скорее всего, они попытаются создавать на территории, подконтрольной Киеву, «промалороссийские» организации точно так, как они создавали «проновороссийские» организации. Все зависит от того, насколько Киев и сама Украина адекватно, быстро и жестко будут реагировать на возникновение таких организаций. И тут я, честно говоря, скорее оптимист, чем пессимист.