У цьому документі йдеться про гуманітарну політику як сферу, що забезпечує комплексний розвиток людини і суспільства. Розвиток на противагу виживанню означає вихід на новий рівень спроможності, організаційної складності, можливостей. Виживання – переважно про збереження статусу-кво, розвиток – про формування власних амбітних візій і прагматичних цілей для їх досягнення. Наявність власного бачення розвитку, переконливої історії плюс мобілізація ресурсів на досягнення мети є тим моментом, що відрізняє суб’єктну націю від суспільних утворень, які стають розмінною фігурою у стратегіях інших гравців.
До повномасштабного російського вторгнення культура, освіта, в Україні залишалися недооціненими. Наприклад, наявність Українського культурного фонду дала змогу підживити проєктну діяльність і стимулювати незалежний сектор, проте кардинально не змінила ситуацію у так званій базові мережі закладів культури. Фінансування і якість управління тут залишилися на рівні санітарного мінімуму. Сфера історичної пам’яті набула квазіідеологічних функцій.
Війна актуалізувала весь спектр гуманітарних питань. У забезпеченні житлом людей, які втратили домівки, або предметами гігієни і медикаментами мешканців постраждалих від обстрілів напрацьовано певні протоколи і можна сподіватися на допомогу міжнародних організацій. Натомість у загострених війною екзистенційних питаннях для формування відповідей потрібне спроможне культурне середовище – із сенсами, цінностями, етичними нормами і традиціями, історіями та героями. Без сталого культурного середовища і фінансова, і технічна допомога Україні стане інвестицією у стагнацію. Власне без мобілізації культурних кодів не був би настільки потужним і затятим опір російській агресії. У свою чергу для трансляції культури як суми знань і навичок, потрібна якісна система освіти. Ці дві сфери дуже тісно пов’язані між собою. Для успішної відбудови і рестарту України цей зв’язок має знайти відображення у відповідних політиках. У цьому контексті маємо такий діапазон вибору:
- Збільшення фінансування в обмін на істотну інструменталізацію культури і підпорядкування її процесів безпековому порядку денному;
- Дати максимум свободи щодо контенту, залучення і використання коштів, звітування і документообігу і при цьому скоротити державне фінансування;
- Орієнтуватися на культурну експансію чи «цементування» ідентичності.
У підсумку необхідно знайти баланс між збільшенням фінансування, творчою свободою та дерегуляцією соціальної відповідальності дієвців культури. Наш документ пропонує канву для таких політичних рішень, що дозволяє знайти фарватер між між «сціллами» і «харібдами» політичного ландшафту.
Вам також буде цікаво:
Мистецтво у середній школі: більше ніж малювання
Захід та США не збираються руйнувати режим Путіна
Росія детально: події та тренди в РФ за минулий тиждень (20.06-24.06)
Ухвалення нового закону України “Про освіту” відкриває шанс на реальне оновлення школи
Why have the US, Great Britain, Canada, New Zealand, Australia and Japan not imposed sanctions against some Russian defence enterprises?
Майбутнє українських медіа-2