Процесуальная революция или реалии украинского законотворчества: проект закона 6232

Источник: «Цензор.net»

На днях вся профессиональное юридическое сообщество следит за подготовкой ко второму чтению проекта 6232, который беспрецедентно меняет все процессуальные кодексы.

Этот проект содержит около 800 страниц сплошного текста изложенных в новой редакции кодексов и более 150 страниц сравнительной таблицы изменений в другие законодательные акты.

В проект после принятия в первом чтении 20 июня поступило более 5000 поправок от народных депутатов. Интересно, что в случае, если чисто механически рассматривать все поправки в привычном для парламента режиме, то для работы с ними понадобится минимум 5 пленарных дней (примерно по 1000 поправок в день). Но на последнюю пленарную неделю сессии выносятся и проект Закона о Конституционном суде, и закон об образовании, и перераспределение дополнительных доходов Госбюджета, и представление Генерального прокурора о снятии депутатской неприкосновенности, и многие другие законодательные инициативы. Таким образом, прогнозировать серьезное рассмотрение проекта в парламенте оснований нет. Однако, вполне возможен перевод работы парламента в «ночной» режим для увеличения эффективности его работы (именно ночью принимались судьбоносные документы: Государственный бюджет-2017, Закон «О Высшем совете правосудия» и другие).

На этой неделе мне выпала возможность присутствовать на рабочей группе в Комитете ВР по вопросам правовой политики и правосудия по обработке предложений народных депутатов в кодексы, а также модерировать круглый стол по этому поводу в Украинском институте будущего.

В заседаниях рабочей группы в профильном комитете Совета приняли участие меньше участников, чем в работе нашего круглого стола.

Сложности работы над проектом

Из народных депутатов лишь 5-6 народных избранников смогли посетить заседание рабочей группы (хотя приглашался значительно больший круг как членов комитета, так и авторов поправок). Все другие заинтересованные субъекты активно участвовали в обсуждении. В частности, во время работы отстаивали позицию субъекта законодательной инициативы (Президента) заместитель Главы Администрации Президента Алексей Филатов и завотделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Виктор Короленко. Были представители Верховного и высших специализированных судов Украины, Министерства юстиции, Государственной судебной администрации, Главного юридического управления Аппарата Верховной Рады Украины и др.

При полных 2 дня работы в Комитете членам рабочей группы удалось рассмотреть лишь до десятка проблемных вопросов проектов кодексов, по части из которых удалось найти компромисс благодаря великолепной медиации Председателя профильного комитета парламента Руслана Князевича. Острейшими оказались вопросы изменения ставок судебного сбора, система автоматизированного ареста средств и реалистичность внедрения системы так называемого электронного суда (Единая судебная информационно-телекоммуникационная система). При этом первые два вопроса были вынесены за пределы дискуссии для решения вопроса в политической плоскости между депутатскими фракциями и группами.

Онлайн-суд

Очевидно, что для запуска системы электронного суда понадобится минимум 1 год времени и мощное, бесперебойное финансирование, которое планируется привлечь, в том числе, за счет организаций-доноров (по предварительным оценкам, для внедрения системы необходимо 1 млн. долларов). До сих пор звучит фантастически проведение видеоконференции в режиме реального времени в любом суде Украины, а также полная видеофиксация всех судебных заседаний. Это все кажется мне нереальным для полноценной реализации в 2018 году (как это заявлено в проектах кодексов), особенно учитывая то, что в настоящее время суды, согласно официальным данным, обеспечены необходимой техникой только на 67%! Кажется, что и суммы средств, необходимых для реализации системы электронного суда значительно занижены (не все просчитано), и сроки выполнения работ оценены с явным опережением. А, как уже известно, по системе электронного декларирования — поспешишь — НАЗК насмешишь)

Кроме этого, после удачной вирусной атаки на государственные органы особенно тщательно нужно оценивать возможность и способность защиты данных, находящихся в электронных базах данных. Кстати, признанным фактом является то, что меньше всего пострадали во время вирусных атак на прошлой неделе именно компьютерные сети судебной системы.

В последнее время также активно обсуждается возможность оцифровки уголовных производств, и система электронного суда здесь сможет стать еще одним интересным кейсом (удачным или не очень).

Перспективы принятия проекта в целом

• 1.Не стоит переживать: новые рекорды «скорого» законотворчества достигнуты уже не будут (после молниеносного внесении изменений в ЗУ «О прокуратуре» и КПК для назначения Юрия Луценко Генеральным прокурором — менее суток от внесения проекта закона в парламент до опубликования и вступления в силу).
• 2. В понедельник, 10 июля, будет «черновой» вариант таблицы поправок ко второму чтению. В тот же день будет заседать рабочая группа по финализации принципиальных поправок и решению вопроса максимально возможного соблюдение Регламента Верховной Рады при принятии закона (обсуждался вопрос разделения кодексов на отдельные законы после их принятия).
• 3. В понедельник вечером фракции будут принимать решение о поддержке / неподдержке проекта.
• 4. Утром 11 июля, очевидно, состоится заседание профильного комитета, которому принадлежит «освятить» документ ко второму чтению.
• 5. В тот же день Верховная Рада будет планировать рассмотрение и принятие решения по кодексам в случае, если будет достигнут политический компромисс.
• Позиции сторон
• Круглый стол по теме кодексов, проведенный в Украинском институте будущего при участии народных депутатов, судей и адвокатов, продемонстрировал полную поддержку проекта судейским корпусом (значительная часть их замечаний была учтена при работе Совета по вопросам судебной реформы) и сдержанный пессимизм адвокатского корпуса и научного сообщества (которые выступали за доработку кодексов до осени). Хотя ни один из участников круглого стола не выступил против концептуальных положений проекта.
• Сухой остаток
• Без принятия этого закона не заработает новый Верховный Суд.
• С принятием закона уже на следующей сессии в него будут вноситься первые критически необходимые правки.
• Таковы реалии современного украинского законотворчества.