Финансирование высшего образования: формула стагнации

Система управления высшим образованием, как и его качество, на протяжении последних десяти лет является предметом критики работодателей, экспертной среды, да и самих участников процесса. Ответом на скептическую оценку способности вузов подготовить квалифицированного специалиста для внутреннего рынка и, тем более, конкурировать на международных рынках образовательных услуг стало постепенное сокращение расходов на высшее образование со стороны государства. Скажем если в 2009 году этот показатель составлял 3,5% ВВП, то в 2017 году — уже 1,4% ВВП. Чиновники, которые урезают финансирование вузов, порой ссылаются на тот факт, уровень государственных расходов на высшее образование в развитых странах составляет около 1% ВВП. В целом же сокращение расходов происходит что называется «на глаз», без четких критериев. Исправить ситуацию украинские чиновники взялись в 2017 году. В начале года была создана рабочая группа при МОН, а в середине сентября аналогичную группу было созвано приказом Министерства экономического развития и торговли. Правду говоря, в результате деятельности одной группы персональном составе другой не прибавилось ни ясности, ни уверенности в решении проблемы с финансированием высшей школы.

МОНовская группа пока официально не обнародовала свои наработки, однако из сообщений в социальных сетях ее представителей известно, что основным результатом деятельности стала формула, предложенная Академией финансового управления. При этом, по словам члена упомянутой группы Егора Стадного, другие участники были по сути отстранены от процесса работы над формулой. Что же такое непостижимое для ума «непосвященных» предложила Академия финансового управления?

Это формула распределения бюджетных средств

F = H∑ kiSi+∑EkQk

Где F – сумма средств, которые должны быть назначены высшему учебному заведению в следующем бюджетном году;

Н – базовый показатель, который означает минимально допустимую стоимость обучения студента в течение года.

Ki — коэффициент повышения размера расходов по индикативной специальности;

Si — количество студентов по индикативной специальности,

Ek – норматив дополнительных расходов за коэффициентным показателем,

Qk – числовое значение коэффициентного показателя.

В сущности, основной величиной представленной формулы является такой показатель как «минимально допустимая стоимость обучения студента в течение года». Здесь речь идет о ставках преподавателей, в соответствии с количеством часов, которые они должны вычитать в учебном заведении. В соответствии с Методическими рекомендации по внедрению Европейской кредитно-трансферной системы и ее ключевыми документами в высших учебных заведениях годовой бюджет времени студента составляет 1800 часов. Однако критерии качества того, что преподаватели несут в аудиторию, не определены. Профессор, обучающий на основе собственных исследований, результаты которых подтверждены публикациями в изданиях, индексируемых SCOPUS, должен оцениваться значительно выше, чем доморощенные адепты «лептонных богов», которые публикуются в изданиях собственного вузов тиражом 300 — 500 экземпляров.

Не менее важным вопросом является материально-техническая база для проведения исследований. С одной стороны, у большинства университетов она физически и морально устарела; с другой — там, где удалось модернизировать учебную базу за счет международных доноров или сотрудничества с бизнесом, она используется крайне неэффективно.

Третий аспект, на который стоит обратить внимание: а какие именно университеты будут иметь право на бюджетное финансирование? Все 280 вузов, которые сегодня борются за государственный заказ на подготовку студентов? Это все равно что размазывать средства тонким слоем по бездне. Как минимум, стоит учитывать, участвуют ли университеты в научных проектах (подтвержденные реферируемыми публикациями), привлекают ли к исследованиям студентов, насколько развито международное сотрудничество, как и где трудоустраиваются выпускники, какую зарплату они получают. В конце концов — насколько развито студенческое самоуправление и есть ли инфраструктура для него.

Формула финансирования также упростит привлечение внебюджетных средств и распоряжение ими. Здесь стоит обратить внимание на рекомендации Заключительного отчета независимого европейского аудита национальной системы исследований и инноваций Украины. В частности, эксперты отмечают: «Избыточный бюджет, генерируемый исследовательскими учреждениями и университетами, не следует возвращать в казначейство, а его использование должно осуществляться институтами и университетами автономно (см. Рекомендацию 7, документа). В этом контексте университетам следует обеспечить права и возможности открывать и пользоваться валютными счетами, что необходимо для успешного привлечения к участию в европейских проектах, в частности, в роли координаторов таких проектов».

Итак, формула Академии финансового управления может привести лишь к дальнейшей стагнации высшего образования в Украине. Маневры рабочих групп и отсутствие взаимодействия между ними сигнализируют о нехватке видения роли университетов в украинском обществе. Как отметила Инна Совсун в панельной дискуссии «Будущее университета» в рамках тематического кластера «Образование», организованного UIF: «вопрос: «где брать деньги?» является вторичным к вопросу «зачем это нам нужно»»?