Если Украине не дадут Javelin

Источник: «Хвиля».

В Украине, даже на фоне скандалов с Саакашвили и возни вокруг НАБУ продолжается обсуждение вероятности «предоставления летального оружия от США». Тема уже давно перешла в разряд, если можно так сказать, сакральных, культовых. Для власти практические сдвиги будут поводом сказать про «перемогу», для её оппонентов затягивание процесса даёт основания говорить о «зраде». В реальности вопрос предоставления оружия как такового, ничего не решает. Тем более, что есть более важные направления, по которым, увы, подвижек пока не много.

Летальное оружие – вопрос пиара или необходимости

Летальное оружие в Украину поставляется. 29 ноября прессу всколыхнула новость о том, что Литовская республика передаёт Украине вооружений на сумму более 2 млн евро. Широкий жест позволил говорить о дружественной политике этой балтийской страны. Но мало кто обратил внимание на приписку: «Власти Литвы передали Украине оружие и боеприпасы, надобность в использовании которых отпала после перехода на стандарты НАТО». То есть Вильнюс получил после СССР гору оружия, хранить которое не имеет достаточных ресурсов – это дорого. Утилизировать ещё дороже. Можно, конечно, продавать на внешних рынках, но Литва не входит в клуб крупных продавцов оружия, соответственно, поиск клиентов на сей «деликатный товар» требует времени. Продать «первому встречному» так же не выходит – страна является частью ЕС и ограничена в выборе торговых партнёров на оружейном рынке.

В результате рождается идея подарить Украине. С одной стороны, это действительно демонстрация поддержки, которая, учитывая специфику восприятия украинского общества может быть капитализирована в будущем (в торговле, в лоббировании своих интересов и т.д.). С другой стороны, это демонстрация активной позиции и активной политики партнёрам по Европейскому Союзу и Соединённым Штатам, что тоже может быть крайне выгодно в среднесрочной перспективе. И, наконец, Киев действительно нуждается в вооружениях, готов принять практически любой ассортимент – в условиях войны лишнего оружия не бывает. Такой вот неплохой пример подхода win-win.

С летальным оружием из США, скорее всего, получится та же ситуация – сомнительно, чтобы Пентагон разместил «украинский заказ» на изготовление новейших образцов – скорее речь идёт об обновлении складских запасов. Требования по срокам хранения тех же ПТУР Джавелинов достаточно строгие, утилизировать дорого, кому попало не передашь.

Украине комплексы будут не лишними — война есть война, но, в то же время стоит задать себе вопросы:

• Есть ли возможность получить не то, что дают, а то, что наиболее необходимо?
• Может ли Украина обойтись без подобных подарков в принципе?

Попробую вначале порассуждать над вариантами ответа на второй вопрос. Тем более, что относительно недавно Стокгольмский институт исследования проблем мира опубликовал очередной доклад по торговле оружием в мире(данные 2016 года). Государственная служба Экспортного контроля Украины так же не «пасла задних» и выдала на гора свои таблицы экспорта вооружений за тот же 2016 год.

Начну с интересного, но малоизвестного в стране факта: концерн «УкрОборонПром», по данным шведского института, продал в 2016 году оружия на 1,06 миллиарда долларов. Это значительно выше показателей 2015 года, когда выручка концерна составила «всего лишь» 847 миллионов. Это пока что не 1,78 млрд, как было в 2013-м, когда вместе с новыми образцами, страна активно «распродавала» собственную армию, но уже достаточно много.

Что, куда и в каком количестве продавали я представил в виде простенькой инфографики.

Первая неожиданность для многих досужих наблюдателей состоит в том, что Украина ПРОДАВАЛА Соединённым Штатам Америки переносные управляемые реактивные противотанковые снаряды и ракетные комплексы. Немного, 85 за год, но факт остаётся фактом. Какие именно изделия, увы, неизвестно, но, например украинский комплекс «Стугна-П» близок по характеристикам с набившим оскомину FGM-148 Javelin. Более того, его беларуский аналог под названием «Шершень» вполне успешно продаётся на внешних рынках.

Примечание: «Стугна» и «Шершень» — продолжение разработки ПТРК «СКИФ», в котором система наведения делалась в Минске, а ракеты в Киеве. Но потом «вдруг» в Украине нашлись схемы лазерной оптики, а в Минске чертежи ракет. Я ни на что не намекаю — инженеры обеих стран имеют достаточно опыта для создания своего.

Ну да не об этом речь: Украина имеет достаточно наработок, чтобы стать заметным игроком на мировом рынке вооружений. Для страны, в условиях российской агрессии, важно иное:

• допуск Украины на рынок вооружений США — возможность купить то, что нужно и тогда когда нужно, без долгих переговоров, раздумий контрагента «а можно ли это продавать украинцам» и так далее.
• допуск Украины к программам военно-технического сотрудничества с США — это возможность создать то, что нужно, когда нужно. И в том числе создать для успешной торговли.

Обе темы назывались как возможные к обсуждению перед визитом Петра Порошенко в штаты в 2017 году. Но обсуждались ли они — неизвестно. По крайней мере результатов пока нет.

Так почему разговоров много, а результатами похвастать трудно

Одна из причин такой ситуации никак не связана с войной. Ключ лежит в недавней фразе Тиллерсона о «нецелесообразности борьбы Украины за своё тело на Донбассе, когда она теряет свою душу от коррупции». Штаты не боятся создавать оружие с третьими странами, не боятся продавать его по всему миру. Они боятся того, что «третьи страны» за взятку или от недостатка ума продадут новейшие образцы тем, кто будет их использовать против американских интересов или против американских граждан.

То же самое, но в значительно большей мере, касается военно-технического сотрудничества по созданию новых образцов вооружений, усовершенствованию уже имеющихся – в эту область США допускают очень ограниченное число стран. Естественно, что ключевыми аспектами выбора партнёра являются:

• «лояльность» — уверенность в том, что данное государство не будет выступать против штатов
• «надёжность» — уверенность в том, что технологии не будут потеряны, подарены либо проданы третьим странам.

Второй пункт вновь упирается в многосерийную мыльную оперу «борьба украинской власти с коррупцией на фоне решения политических задач».

В качестве иллюстрации того, чего очень сильно опасаются в Вашингтоне можно привести ситуацию с Южным Суданом — недавно получившим независимость государством.

Помните, когда-то было судно «Фаина», которое везло оружие формально кенийцам, а, на самом деле, Южному Судану, что сражался за свою независимость. Тогда судно, обычное, шедшее без охраны захватили пираты и целый месяц весь мир смотрел сериал под названием переговоры Киева и сомалийцев. Воины морей, корсары, звонили и на прямые эфиры украинских каналов и публиковали сопроводительную документацию. Последняя вызвала вопросы у США — там говорилось о покупателе GOSS — Government of South Sudan. Естественно, в Киеве говорили, что торговали с Кенией, а аббревиатура GOSS на документах — это мол американцы не так поняли. В 2016 году Украина продолжает торговать с Южным Суданом, продавая туда «лёгкие» и «тяжёлые» пулемёты (термины взяты у Государственной службы экспортного контроля Украины). Сейчас это не возбраняется — ЮС стал государством, а не «ЛДНР» в составе Судана, как это было в 2008 году. Но, тут как в старом анекдоте: «Ложечки нашлись, а вот осадочек остался». Тем более, что действующие лица украинской политики, по большому счёту, те же.

Проблема тут не в одной или двух странах-партнёрах по оружейным сделкам, она лежит в области возможности выбора таковых. А это уже имеет непосредственное отношение к последовательности украинской политики и такой вещи как коррупция.

Если в ближайшие годы страна начнёт демонстрировать то, что она может быть адекватным партнёром, способным брать на себя ответственность, держать слово, мы получим не только поддержку чтобы не упасть, но и возможности для развития. С адекватными партнёрами готовы делать деньги, несмотря на войну и прочие мелочи.

Если же нет, если мы и дальше будем жить по принципу «с утра не заставил мир схватиться за голову — день потратил зря», нам будут предлагать не долгосрочные проекты, а разовые пиар-акции, нам будут идти не технологии, а грузы, «cargo». Мы будем им радоваться, водить хороводы, думая, что вот оно, очередное быстрое и простое избавление от наших проблем. Но пионерами в таком явлении стать не получится — карго культ известен уже почти 100 лет на отдалённых островах Тихого океана.