Российская медиа-империя изнутри

Как «башни Кремля» разделили информационное поле

О российской пропаганде и согласованному продвижению кремлёвских нарративов разными,  на первый взгляд, не связанными между собой медиа впервые заговорили на рубеже 2008 года. В 2014 тема информационных операций РФ стала актуальной, в странах Европы, не говоря уже о пост-советском пространстве. В 2022 влияние российских СМИ за границами РФ попытались ограничить. При этом отдельные тезисы российской пропаганды выглядят, зачастую абсурдно. И, на первый взгляд, легко разбиваются о реальные факты. 

Тем не менее, она работает. И настроения внутри российского общества тому наиболее яркое подтверждение. Причина – информационный кокон вокруг жителя РФ, который создавался на протяжении последних 20 лет. Он охватывает не только традиционные СМИ, но и так называемые «новые медиа». В каждом из сегментов информационного поля есть свои доминирующие игроки, своя специфика. Объединяет их только одно – подавляющее большинство информационных ресурсов принадлежит (не говоря уже о контроле) одной или нескольким группам в окружении Путина. Они могут выступать со своих позиций, могут использоваться как инструмент внутренней политической борьбы. Но они всегда остаются в рамках общей пропагандистской конструкции, гарантирующей лояльность населения.

При этом ни одна из групп в окружении Путина не может похвастать контролем всех сегментов медиа-рынка. Проще говоря, каждая из «башен Кремля» способна через свои СМИ влиять лишь на часть населения страны, не имея возможности выхода на все группы населения (условно возрастные, региональные, профессиональные, имущественные и так далее). Такая сегментация при сохранении общего контроля позволяет Путину избежать угрозы  чрезвычайного усиления одной из групп, которое может завершиться «дворцовым переворота».

Миф про «свободу прессы» в» России?

Или причём тут «Башни Кремля»

Тезис о полном контроле Кремля за медиа-полем Российской Федерации выдвигался, в массе своей политиками и экспертами стран, которые существуют в режиме постоянной российской угрозы. Представители политических элит остальных стран, в том числе в ЕС и США оппонировали такому подходу, указывая на несколько важных особенностей российского медийного поля. В частности:

• В РФ существует более 40 медиа-холдингов с аудиторией охвата от 10 миллионов человек;
• В государственной собственности находится лишь два из этого числа («ВГТРК» и «Россия Сегодня») а так же официальный орган правительства – «Россия Сегодня»;
• Значительная часть российских СМИ полностью либо частично принадлежит зарегистрированным за пределами РФ компаниям;
• Россия формально является Федерацией. А федеративный статус предусматривает, среди прочего, сложность контроля местных изданий;
• Часть медиа-холдингов принадлежит крупным российским компаниям, конкурирующим между собой;
• Развитие новых медиа, социальных сетей, позволяет избежать монополии на информацию со стороны государства.

Все эти доводы справедливы. Но они лишь подтверждают тезис о тотальном контроле информационно поля, если оценить развитие рынка через призму деятельного групп влияния в окружении Путина. 

Именно поэтому разговор о контроле за медиа-рынком стоит начать с краткого обзора упомянутых «групп влияния»  – того что ещё называют «башнями Кремля». Существует несколько подходов к типологизации и описанию групп в ближайшем окружении Владимира Путина. Однако, ни одна из них, не является «законченной», объясняющей систему принятия решений и кадровые перестановки в высших эшелонах российской власти.

Такая ситуация подтолкнула Украинский институт будущего к анализу более 500 персон в российской политике, бизнесе, поиску общего между ними. На этой базе была сформирована схема ключевых групп – неформального объединения достаточно большого количества персон вокруг общих интересов (в первую очередь во внутренней политике) и способности их защищать. Это обеспечивается наличием либо способностью получить как минимум половины типов ресурсов с помощью которых можно входить в борьбу за власть. А именно:

• силовой ресурс
• финансовый (деньги, компании)
• политический ресурс (наличие зависимых (связанных) людей в парламенте, правительстве)
• Медийный ресурс — наличие собственных (либо управляемых) СМИ, с охватом более 5 миллионов человек
• Региональный ресурс — наличие зависимых губернаторов в субъектах Федерации (либо партнёров)

Если группа персон обладает хотя бы половиной из перечисленных ресурсов, она попадает в разряд «групп влияния». В результате анализа, таковых выделено 6: «Силовики», группа «ВПК», группы «Газпрома» и «Роснефти», группа Ковальчуков и Технократы. А так же группа «Семьи» Ельцина, которая в 2022 году выпала из «обоймы» влияния на Путина.

Каждая из упомянутых групп имеет под контролем один либо несколько медиа-холдингов. А все они вместе контролируют до 95% российского информационного поля, включая социальные сети.

Кто за что отвечает

Для наглядности привожу примерную схему российского медийного поля с точки зрения принадлежности к сферам влияния ключевых группировок в окружении Путина (Башен Кремля) и ряда влиятельных политиков.

В период с 2018 по 2022 год произошли изменения на медиа-рынке РФ. Процессы носили характер распределения зон ответственности между ключевыми группами влияния в окружении Путина. И отражали процессы усиления и ослабления отдельных группировок.

Например, сферу интернет-медиа и социальных сетей, постепенно монополизирует группа технократов (группа Грефа-Кириенко), существенно усилившаяся в последние годы. Кроме «Рамблер.груп», перешедшей на 100% в собственность «Сбербанка» к активам присоединена «VK». Ситуацию с последней стоит расписать пошагово:

• Алишер Усманов продаёт «mail.ru group» холдингу «Газпром-медиа»;
• происходит слияния в одну группу «VK» ряда цифровых активов нового собственника. За исключением видео-сервисов, которые нужны для поддержки присутствия собственных телеканалов в Интернет.
• На должность генерального директора группы приходит Владимир Кириенко – сын Сергея Кириенко;
• Группа «VK» , медиа группа «Сбербанка» производят обмен активами с группой «Яндекс» и получает под контроль сервисы «Яндекс-новости» и «Яндекс.дзен». То есть ресурсы управления новостной лентой и ключевой новостной ресурс Яндекса. Самому Yandex достаются сервисы… доставки еды. То есть данная группа фактически уходит с рынка интернет-медиа, но остаётся формально независимой от государства.
• В Яндекс на должность руководителя по корпоративному развитию приходит Серей Кудрин, бывший глава Счётной палаты РФ.

Таким образом, группа Грефа-Кириенко монополизировала рынок интернет-новостей. Даже с учётом развития интернет-сайтов ведущих российских медиа и появления новых ресурсов. Ведь данная группа:

• владеет поисковиками (и порталами) mail.ru и rambler;
• контролирует выдачу новостей «Яндекс-новости» и платформу «Яндекс.дзен»
• владеет ВСЕМИ (!) российскими социальными сетями
• имеет в собственности как минимум 3 ресурса из российского ТОП-10 интернет СМИ

Телевидение остаётся под контролем двух групп – группы «Газпром-Новатек» и группы Ковальчуков. Причём последние владеют «национальной медиа группой» и через своё влияние на правительство контролируют формально государственные ВГТРК и «Россия Сегодня». 

Остальным «Башням Кремля» остаётся менее 10% российского телевизионного рынка. Наиболее успешные игроки на данном поле – группа «Силовиков» и Роснефть, влияющая через своего партнёров (Алекперова) на Русскую медиа-группу.

В сфере ФМ-радиостанций так же есть два ключевых игрока. Это упомянутая группа «Газпром» и Сергей Собянин, который не смог создать собственную «Башню Кремля», но уже давно стал достаточно влиятельным для того, чтобы входить как «младший партнёр» в одну из существующих групп. Он же является одним из ключевых игроков на рынке Информационных агентств и печатных СМИ (включая их интернет-сайты).

Ещё одним заметным игроком на медийном поле является Евгений Пригожин, пытавшийся создать собственную медиа-империю на базе “АИИ” (Агентства интернет-исследований). Результатом стало появления медиа-группы «Патриот» и постепенное усиление на ряд других изданий, стоящих на позициях российской имперской идеологии. В частности влияние на ТВ Канал Царьград Константина Малофеева, группу Сергея Руднова (ЛДВ пресс, Балтийская медиа группа), в которую входят «Регнум», ЛДВ Пресс и которая после смерти Сунгоркина контролирует «Комсомольскую правду».

Спецификой медийной деятельности Пригожина является наличие нескольких достаточно популярных ресурсов в Телеграме – последней из «российских» по происхождению сетей не контролируемых полностью Кремлём. Это наиболее ярко проявилось в деятельности так называемых «военкоров», как минимум треть из которых зависит от МГ «Патриот» либо является штатными работниками этой структуры. Пригожин фактически смог задать тон кампании критики военного руководства и попытаться использовать его для продвижения собственных интересов. 

И, отдельно стоит отметить ещё один, незаслуженно обойдённый вниманием ресурс, за который в ближайшее время может разгореться борьба. Это «Сеть городских порталов», принадлежащая Виктору Шкулёву – журналисту и бизнесмену, близкому к «семье» Ельцина. В этот холдинг входит 46 городских сайтов (включая такие известные как «Фонтанка»), издательство «Вокруг Света» и ряд развлекательных проектов. Учитывая, специфику популярности местных СМИ, холдинг Шкулёва может напрямую влиять на региональную политическую повестку как минимум в трети Субъектов Федерации, включая крупнейшие города РФ. При этом он воздерживается от предложений продать долю собственности в своём холдинге. С другой стороны, после фактической ликвидации «Семьи» как одной из ключевых групп влияния в окружении Путина, региональные порталы Шкулёва заняли чрезвычайно осторожную позицию в освещении общероссийских тем. 

Выводы и тренды будущих процессов

В России сформирована система контроля над информационным полем. Ключевой подход – распределение влияния «Башен Кремля» над различными сегментами. Причём таким образом, чтобы ни одна из групп влияния, используя подконтрольные медиа-ресурсы не могла задавать повестку для всего российского общества. Такой подход наглядно демонстрирует работу системы власти Путина – создания в своём окружении конкурирующих между собой группировок, которым делегируются отдельные функции. На таким образом, чтобы в результате ни одна из этих групп не имела возможности самостоятельно претендовать на власть в России.

1. Телевизионная аудитория отдана группе Ковальчуков и Газпрому. Причём, если первые владеют ресурсами, ориентированными на старшее поколение, вторые работают с более динамичным НТВ.
2. Сфера интернет-новостей полностью подконтрольна группе технократов (группе Грефа-Кириенко), которые задают повестку для более молодой аудиторию
3. Радиостанции распределены между сразу несколькими группами. И там есть существенная доля, подчинённая тяжеловесу Собянину.
4. Печатные СМИ, информационные агентства их интернет-порталы практически равными долями разделены между всеми ключевыми «башнями Кремля». С одной поправкой на группы медиа в орбите Ковальчуков и Собянина, которые выглядят чуть более весомыми. Но при этом они ориентированы, в массе своей, на более старшую аудиторию.

Ключевой проблемной сферой для Кремля остаётся Телеграм, который за последние 2 года стал одной из наиболее влиятельных новостных площадок. Невозможность (на данном этапе) взять под контроль саму платформу, вынуждает группы влияния в окружении Путина пытаться развивать свои ресурсы и бороться за уже существующие. Наиболее успешным в этом направлении был Пригожин, но учитывая нежелание значительной части российских элит допускать политического усиления данного персонажа, ключевым трендом на ближайшие месяцы будет развитие «про Кремлёвского» сегмента в Телеграме с одновременным ограничением влияния ресурсов, подконтрольных владельцу АИИ и ЧВК «Вагнер». Тут могут использоваться как механизмы давления (проблемы части «военкоров» с ФСБ в сентябре-октябре 2022), так и выкуп отдельных активов.

Вероятнее всего в ближайшие 10-12 месяцев в сферу интересов «Башен Кремля» попадут региональные медиа, которые на сегодня являются наиболее децентрализованным (с точки зрения прав собственности) сегментов российского информационного поля. Поэтому не стоит исключать попыток выкупить активы «Сети Региональных порталов» и проблемы лично у   Шкулёва.

И, наконец, ключевой вопрос о развитии «суверенного интернет». По состоянию на сегодня в РФ создана вся необходимая инфраструктура, включая сервисы, полностью копирующие функционал международных площадок – социальные сети, видеохостинги и т.д. Уже сегодня большинство российских информационных ресурсов переводят свой контент, например, с Youtube на Rutube и другие схожие ресурсы. То же самое касается социальных сетей. Хоть и в меньших масштабах – в РФ более 70% пользователей предпочитает именно российские сервисы. 

Вторым ограничительным фактором является, как ни парадоксально, нацеленность РФ на сохранение внешнего влияния. Поэтому до того момента пока российские ресурсы смогут под «своим именем» размещать контент, рассчитанный на потребителя за рубежом, полная блокировка вряд ли произойдёт. Наиболее вероятным алгоритмом на ближайшее время будет попытка ограничивать распространение «неудобного контента» на территории РФ с постепенным ограничением доступа к сервисам, с которых удалось увести бОльшую часть российской аудитории.