Пропонуємо вашій увазі ексклюзивну статтю військового експерта Українського інституту майбутнього Глена Гранта, яка була опублікована в інтернет-виданні Цензор.нет.
Найскладніше завдання для України полягає в тому, щоб подолати політичні бар’єри шляхом створення системи, здатної в разі необхідності забезпечити засоби збройної боротьби, що також буде вписуватися в концепцію суспільства, яке прагне пов’язати своє майбутнє з НАТО і Заходом; не ховаючись за організаціями з її радянського минулого. Однак крім іншого, сили резерву повинні бути країні по кишені, оскільки кошти на утримання великого резерву можуть закінчитися задовго до його застосування. Генеральний штаб розробив концепцію, яка вимагає серйозної підтримки суспільства, але при цьому попередньо суспільством не обговорювалася. Це не кращий спосіб домогтися успіху в такому політично ангажованому питанні, як це.
Створити бойовий резерв буде нелегко, в той час як труднощі, що виникають в процесі створення робочої системи, яка буде як соціально прийнятною, так і ефективною з військової точки зору, будуть численними, і очікується, що їх подолання буде дуже непросте. Україні потрібна система, повністю зосереджена на підтримці сил оборони, яка буде прийнятною з політичної точки зору, і при цьому не буде пов’язана з олігархами. Вона не повинна бути воєнізованим формуванням, яке викликатиме критику міжнародної спільноти. Вона також не повинна бути чимось на зразок “партизанської” псевдосистеми, яка споживає ресурси, не забезпечуючи при цьому реального оборонного потенціалу. Тут найважливіше розуміння того факту, що мобілізованим резервістам доведеться битися в такій же, а можливо і більш ворожих обставинах, в яких зараз воюють ВСУ. Природно, мова не йде про постійну лінію фронту, що потребує високої мобільності. Тому, рівень підготовки резервістів має відповідати, наскільки це можливо, рівню добре навчених солдатів. Якщо він буде нижче, то, швидше за все, вони будуть приречені на провал. Сильний резерв стане хорошим стримуючим фактором для Росії, тому до нього важливо серйозно ставитися.
Військове керівництво сильно ускладнило собі завдання, коли за великим рахунком знищило дуже успішний рух добровольчих батальйонів, який був дуже ефективний у 2014 році. Чиновники Міноборони майже повністю перейшли до ідеї мобілізації як інструменту створення резерву, незважаючи на історично доведену слабку ефективність цієї моделі. Ймовірно, причина у тому, що керівництво Генерального штабу воліє централізований контроль в якості основного інструменту управління. У військах контроль сам по собі як концепція фактично став законом, якому підпорядковується все. І це при тому, що працювати з резервістами – це не те ж саме, що працювати з контрактними солдатами і призовниками. Багато резервісти – це цілком зрілі індивідууми, у яких найчастіше є бойовий досвід. Деякі з них також мають досвід керівників і не вимагають великого контролю згори. Ними не будуть нехтувати і погано з ними поводитися, як це нерідко зараз відбувається з солдатами. Українське суспільство відмовилося від старих радянських методів, і віддає перевагу особистому внеску в розвиток державності. Успішний приклад багатьох інших країн показує, що в основі структури сил резерву повинні бути добровольці, які працюють з постійними і злагодженими підрозділами. Мені недавно довелося провести час і поспілкуватися з добровольцями з фінської армії, які є солдатами резервних підрозділів, але у воєнний час будуть входити в основну структуру армії. Їх завзяття щодо навчання добровольців і їх професіоналізм дуже вражають. Україні потрібен такий же рівень організації та енергійність.
Перша причина, чому потрібні підрозділи, сформовані на постійній основі, в складі яких добровольці могли б тренуватися, полягає у тому, що, якщо вони не включені до складу таких підрозділів, то їм залишається керуватися стандартними програмами підготовки військового персоналу. Солдат перестає бути людиною, і стають просто одиницею. Ці програми зазвичай повільні і їх важко виконати, в той час як у всіх країнах такі навчання зазвичай невигадливі і обмежуються технічними і тактичними заняттями початкового рівня і стрільби з автомата. В даний час український Генштаб почав тренувати резерв з понад 3500 військовослужбовців. Це гідний початок. Але при цьому необхідно вжити рішучих заходів, щоб не порушити три важливих військових принципи. По-перше, вчення резерву повинні бути регулярними і проходити за накопичувальним принципом щотижня, а не всього один раз. Навички швидко втрачаються особливо в плані технічної і тактичної діяльності на рівні роти і вище. Підготовка повинна проходити в складі сформованих підрозділів з незмінною структурою командування, тому що згуртованість, можливість відчувати себе членом сім’ї або братства – це відмінна риса бойового підрозділу. Нарешті, одноразові навчання практично не дозволяють побудувати довірливі відносини з командирами, які будуть вести вас у бій, тому навчання і тренування повинні постійно проходити під керівництвом і у рядах одних і тих же людей. У даний час навчання проводяться з бронетехнікою. Однак для забезпечення високої бойової ефективності, підготовка резервних підрозділів повинна приділяти пильну увагу іншим навичкам резерву, такими як забезпечення, медичне обслуговування, технічне обслуговування, протиповітряна оборона, зв’язок з підрозділами ВПС, польова артилерія, будівництво мостів та саперні роботи. Якщо не існує сформованого підрозділу резерву, до якого могли б вступити добровольці, то командна підготовка не може бути належним чином проведена протягом декількох тижнів і місяців, і це зводить нанівець прагнення добровольців підтримати країну. Коли таке відбувається, реальне бажання підтримати народ і Збройні сили тане з кожним днем на тлі розчарування. Люди займаються своїми справами замість того, щоб служити своїй країні. Це роздратування, викликане старою системою, чітко простежується в соціальних мережах, тому перехід на нову систему вже назрів.
Перш ніж створювати структури і витрачати кошти, необхідно привести в порядок концепцію використання резервів і принципи, що лежать в основі резервів. Нещодавно я виступав на конференції у Варшаві. Член Ради національної безпеки і оборони України (РНБО) запропонував подати до Верховної Ради новий законопроект про сили резерву, який буде заснований на підставі територіальної оборони. Голова РНБО Олександр Турчинов нещодавно сказав, що багаторівневі територіальні підрозділи – це майбутній напрямок розвитку. Я відкрито заявив на конференції, що це не найкраща ідея з кількох причин. По-перше, в цілому розуміння призначення концепції територіальної оборони погане. Ця концепція не передбачає локальну присутність збройних формувань, мета яких захистити околиці або битися в лісах. Це те, що багато країн безуспішно намагалися протиставити Росії після Першої та Другої світових воєн. Націоналістичні ідеологічні гасла завжди звучать краще, ніж те, як насправді виглядає війна. Територіальна оборона – це концепція, в якій збалансовані оборонні відомства розгорнуті в різних частинах країни, з огляду на те, що її територія дуже велика або з географічної точки зору занадто складна, щоб швидко переміщати війська з однієї її частини у іншу.
Проблема з цією концепцією полягає в тому, що її собі можуть дозволити тільки США і Китай. Справа у тому, що вона вимагає занадто багато життєво необхідних ресурсів, і замість забезпечення боєздатних підрозділів, вона змушена живити всю систему. Такі країни, як Сербія, Швеція та Фінляндія, намагалися протягом декількох десятиліть містити систему територіальної оборони, що їм дорого обійшлося у фінансовому та військовому плані. Вони не могли собі дозволити підтримувати інфраструктуру, утримувати персонал або проводити навчання, і поступово підрозділи були скорочені або переведені у резерв; відомства стали марними і в кінцевому підсумку згадка про них залишилося тільки у документах. Вони не могли собі дозволити утримувати, зберігати або купувати велику кількість необхідної нової техніки. В кінці 90-х Швеція і Фінляндія роздавали величезну кількість техніки, тому що вона більше не була придатна до використання і на її охорону, зберігання і технічне обслуговування витрачалися дорогоцінні ресурси. Такий підхід до територіальної оборони протягом багатьох років також негативно позначається на офіцерах у професійному плані, позбавляючи сенсу їх службу, на якій вони ніколи ні ким щодня не командували і не мали можливості відточувати свої навички в бойових умовах. Коли їм все ж доводиться командувати, у їх солдат зазвичай низький рівень підготовки і сержанти краще підійдуть для того щоб їх організовувати і навчати, ніж офіцери. Ця концепція не змогла належним чином підготувати офіцерів до більш високих посад. Але найгірше те, що цей принцип намагатися мати війська усюди витрачає даремно дорогоцінні ресурси, необхідні для більш важливих речей, у випадку України – на фронті. Гроші можуть бути витрачені тільки один раз, а структури, які ви не можете відразу задіяти у війні – це тягар, а не військовий потенціал.
Ще одна проблема полягає у тому, що багаторівневий захист, що складається з незалежних бригад і батальйонів, повністю суперечить нинішньому баченню Генштабу в плані управління. Цей тип розміщеної оборони вимагає високого рівня взаємодії між підрозділами на рівні батальйону (і кількаразово більше радіостанцій, ніж зараз використовується на передовій), а також надзвичайно високого рівня свободи прийняття рішень і самодостатності підрозділу. Всі ці властивості знищуються в поточній системі згаданим вище наголосом на абсолютну спадну вертикаль управління. Для того, щоб подібна структура функціонувала, необхідно також налагодити складну взаємодію між службами і розгалужену мережу постачання (неможливо воювати без боєприпасів, продуктів харчування, палива і технічного обслуговування). Це означає задіяти величезний людський і технічний ресурс в тилу для забезпечення додаткових підрозділів. Країні необхідно ретельно зважити, чи може вона дозволити собі цю систему, не послабивши при цьому забезпечення фронту.
Ідея підготовки резервістів до ведення партизанської війни має істотні недоліки. Якщо українські військові щось і зрозуміли за чотири роки війни, так це те, що військові структури повинні бути збалансовані. Самі по собі танкові і піхотні підрозділи без забезпечення, технічного обслуговування, розвідки, вогневої підтримки, протиповітряної оборони, безпілотних ЛА і саперів – просто легка мета для армії противника. Навіть Джавелін не зможуть знищити російську дальнобійну артилерію. Зброю потрібно використовувати тільки як елемент цілісної системи. Досвід Другої світової війни і свіжіший досвід Афганістану, Донбасу і Сирії показав, що рішуче налаштований супротивник на кшталт Росії просто знищить все, що мало боєздатне, не гребуючи навіть використовувати для цього хімічну зброю. Тут також присутній і людський фактор. Війська, які виконують територіальні завдання, прив’язані до свого поточного місця дислокації. Під час війни за незалежність у 1919 році, Латвійські військові виявили, що у них у розпорядженні є війська, але вони виконують територіальні завдання. Вони не були призначені для ведення маневреної війни і відразу відмовилися покинути свої позиції на місцях. Вони вважалися військами, але були непридатні для проведення бойових операцій там, де в цьому дійсно була необхідність. З цього випливає, що ідею формальної прив’язки резервів до місцевості варто ретельніше обдумати і обговорити.
Отже, для створення якісного резерву потрібні деякі засадничі принципи. Якщо ви хочете, щоб резервісти були ефективними, доцільно включити їх до складу належним чином організованих підрозділів, а не ставитися до них, як до окремо призваних людей. З цього правила є винятки, які ми розглянемо нижче. Причини необхідності створення структури підрозділу криються в людській природі. Люди найкраще борються пліч-о-пліч зі своїми друзями і в складі структур, які вони знають і розуміють. Наочним прикладом цього були добровольці в 2014. Насправді служба в складі злагодженого підрозділи приносить задоволення і мотивує захищати країну, що добре. Люди не відчувають себе в безпеці перебуваючи в компанії незнайомців. І природно вони не хочуть ризикувати своїм життям під керівництвом командирів, яких вони не знають або яким не довіряють. Це хороший урок, який можна зробити з будь-якої війни, і особливо з дій добровольчих підрозділів, сформованих в 2014 році. Правильно організований підрозділ резервістів відрізняє кілька речей:
1 – Йому потрібна відповідне і чітко поставлена бойове завдання, яка не йде врозріз з військовою системою і для всіх зрозуміле. Якщо у структури, яка забезпечує підтримку ЗСУ, немає чіткого бойового завдання, така структура взагалі не повинна існувати.
2 – Йому потрібне місце базування, командир, прапор, зброя, транспортні засоби, техніка і підготовка. Для адміністрування та підготовки резервному підрозділу буде досить кістяка з професійних військових. У соціальному сенсі цілком доцільно розміщувати підрозділи навколо окремих населених пунктів (і, переважно, неподалік від місця дислокації діючих бригад) щоб резервісти могли збиратися разом, спілкуватися і тренуватися. Ні в якому разі не слід недооцінювати цю соціальну “потребу” у побудові довірчих відносин між людьми, яким треба битися разом. Взаємна довіра і довіра до командирів – це найпотужніша мотивація, яка тільки може бути у підрозділі. Вона ще сильніше підкріплюється наявністю у підрозділи назви, пов’язаного з місцевістю або історичною подією, або наявністю бойового прапора. Британський комік Спайк Мілліган зворушливо писав про власний бойовий досвід. У першій з чотирьох книг його трилогії “Адольф Гітлер: Моя роль в його загибелі” він розповів як через деякий час, що він його провів окремо від свого підрозділу він опинився в тилу, в спеціальному таборі для резервістів. Він злякався, що втратить друзів, коли дізнався, що його збираються перевести в інший підрозділ. Щоб не дозволити цьому статися, він втік з табору і на попутному військовому транспорті добрався до лінії фронту, щоб возз’єднатися зі своїм підрозділом.
Сили резерву повинні бути доступні для використання протягом такого ж часу, який необхідний ворогові на атаку, що має на увазі кілька моментів. У сучасному світі це означає, що у персонала, який відповідає за мобілізацію, немає часу на виконання складних організаційних програм “створення військ”, як це планувалося раніше. Масштабна мобілізація під час Першої світової війни зайняла місяці, а кілька років по тому багато сформованих тоді на швидку руку підрозділів все ще не були готові вступити у бій. Не можна допускати браку боєприпасів, складських приміщень, транспортних засобів, техніки або зброї у таких підрозділах. Вони повинні бути в наявності в підрозділі і бути готові до використання. Підрозділам повинні заздалегідь бути поставлені завдання, і вони повинні бути організовані і повністю підготовлені до розгортання там, де вони потрібні, як тільки люди доберуться до місця базування свого підрозділу. Для розгортання резервного підрозділу штабу бойової частини, яка потребує сил резерву, доведеться мати справу тільки з командиром цього підрозділу замість сотні або тисячі чоловік. У штабі повинен бути настільки простий алгоритм доставки належним чином навчених підрозділів на фронт, щоб для цього було достатньо одного телефонного дзвінка. Якщо підрозділи не встигли пройти необхідну бойову підготовку, вони стануть не більш ніж гарматним м’ясом, як жителі Сталінграда і Ленінграда, кинуті у свідомо смертельну для них атаку під час Другої світової війни. Чи дійсно Україна в цьому плані краща, ніж та країна?
4 – Ієрархія управління і координації дій, а також система підготовки резервів повинна ґрунтуватися на ідеї максимальної децентралізації процесу прийняття рішень. Країни НАТО люблять називати це наділенням “стратегічно важливого молодшого сержанта” повноваженнями приймати рішення, грунтуючись на події, що відбуваються в міру їх розвитку. Це дуже важливо, оскільки повномасштабна війна, у якій резерви будуть найбільш затребувані, швидше за все, в першу чергу призведе до повної ліквідації або виведення з ладу нинішньої структури військового командування. Сили резерву повинні будуть знати, як швидко і успішно діяти в зв’язці з іншими підрозділами, як резервними, так і регулярними військами. Можливо, їм навіть доведеться діяти самостійно. Це означає, що вони повинні бути в повній мірі здатні забезпечити собі матеріально-технічну і бойову підтримку. Крім того, сили резерву, навчені належним чином використовувати сучасні цифрові технології, безпілотні ЛА, і техніки ведення спільних бойових дій, зможуть компенсувати відносну нестачу безперервного навчання підвищенням ефективності роботи. Але така підготовка дуже затратна і вимагає кадрових ресурсів, яких у генштаба немає.
Але перш за все резервним підрозділом повинні командувати люди, так само віддані справі, такі ж кмітливі і розсудливі, якими найімовірніше виявляться резервісти. Ця ідея приречена на провал, якщо командирами резервних підрозділів будуть призначені другосортні або не віддаі справі офіцери.
У зоні впливу резерву існує кілька областей, де, як показує досвід, кілька добре підготовлених людей можуть представляти величезну цінність. По-перше, це солдати, які нещодавно повернулися з передової. У них все ще є друзі і довіра до підрозділу, і так само підрозділ довіряє їм. Вони можуть, і будуть відразу вливатися у підрозділ, а також передавати йому не тільки досвід, але і особливо цінне “мислення”, яким вони обзавелися за час своєї відсутності. Час, проведений в роздумах про пройдену підготовку та бойові операції, в яких довелося брати участь, часто може виявитися безцінним. Період, протягом якого солдат повинен “числитися на балансі” свого старого підрозділу, складає не більше року. Це повинно бути в порядку речей. Після закінчення служби за контрактом, людина повинна бути в обов’язковому порядку бути включена до складу резерву протягом наступного року. По закінченні цього терміну слід мотивувати солдата приєднатися до добровільних резервних підрозділів і використовувати їх досвід для підготовки інших.
Офіцерам буде складніше таким чином повертатися у підрозділи, оскільки там для них може не знайтися вільної посади, відповідної до їх кваліфікації. Деякі з них можуть отримати призначення в якості офіцерів зв’язку взаємодії або штабістів у їх старому батальйоні або бригаді і, очевидно, використовуватиметься для заміщення втрат, але для цього їм як і раніше необхідно належним чином вписуватися у команду. Офіцерів, які нещодавно закінчили службу, як правило, легше мотивувати стати частиною стрижня нових добровольчих резервних підрозділів, де їх навички і досвід будуть ключовими для швидкого підвищення стандартів.
З огляду на існуючу структуру ЗСУ, є розумним спочатку створювати запасні батальйони для кожної з бригад. Це вирішує відразу кілька проблем. У резервного підрозділу відразу з’являється постійне місце дислокації, командувач і чіткий оперативний зв’язок з районом проведення операції об’єднаних сил. Підрозділ буде розуміти, куди потрібно буде негайно висуватися під час загострення ситуації. Добровольці будуть знати про всі зміни в зоні бойових дій. У них буде командувач бригадою, який зможе їх тренувати і визначати їх стандарти. Це дозволить людям залишатися в одній і тій же бригаді, після закінчення терміну їх контрактної служби. Це дозволить підрозділу тренуватися в складі бригади під час відпочинку і перепідготовки. Навіть якщо підрозділ не буде спочатку укомплектовано зброєю і технікою, будучи у складі бойової бригади, він отримає величезну користь від злагодження, вміння бути готовим до швидкого розгортання, і довірчих відносин, що точно варте організаційних зусиль.
Слід також подумати про те, щоб замінити регулярних солдатів резервістами в деяких підрозділах, які зараз не використовуються в Операції об’єднаних сил на постійній основі. Професійна армія повинна бути зосереджена на своїй основній діяльності – ведення бойових дій а, резервісти і добровольці повинні подбати про все інше, наскільки це можливо. Це дасть можливість задіяти більше професійних офіцерів і солдатів на передовій. Такий варіант може підійти для сфер діяльності, пов’язаних зі штабною роботою, будівництвом мостів, протиповітряною обороною, транспортом, зберіганням і навіть використовуватися в деяких артилерійських підрозділах, які відведені від лінії зіткнення згідно Мінських домовленостей. Не може бути ніяких виправдань тому, що такі офіцери або солдати не навчені виконувати свої бойові завдання. Це професійні військові, які повинні служити там, куди їх відправлять. Яким би високим не було звання військовослужбовця, його можна швидко перевчити в піхотинця. Під час першої кампанії в Перській затоці підрозділи ППО, які не використовувалися, були негайно реорганізовані в піхотні, не потребуючи при цьому додаткової підготовки. Багато країн НАТО довели, що резервісти здатні освоїти навіть дуже складне устаткування. Всі ці області можуть використовувати переваги людей, які отримали досвід в своїх цивільних професіях. У багатьох аспектах вони будуть набагато перевершувати професійних військових. Так, нинішній командир контингенту британських інструкторів в Україні, полковник Сіон Уокер, за професією шкільний учитель. Кілька років тому мені випала честь зустрітися з екіпажем штурмовика A-10 зі складу Національної гвардії на авіабазі Авіано в Італії. Пілот був дантистом, а сержант техобслуговування – фармацевтом. Для обох це була друге відрядження до Боснії у складі сил НАТО. Так що це цілком звичайна ситуація.
Є ще одна категорія резервістів – це люди, які представляють велику цінність у якості цивільних, ніж військових. Це вимагає зваженого підходу, так як деякі люди, що працюють в оборонній промисловості, в ІТ-індустрії, енергетиці та фінансових установах практично незамінні для функціонування інфраструктури країни в умовах кризи, щоб ними пожертвувати. У Великобританії під час Другої світової війни кожен десятий призовник не надягав форму, а працював на вугільних шахтах. Цих людей називали хлопця Бевина на честь міністра, який організував це. Зрозуміло, ця робота, не пов’язана зі службою в армії, ніяк не торкалася олігархів і їхніх дітей, високопоставлених політиків або більшості високопоставлених державних службовців, хоча я впевнений, що деякі люди з задоволенням би ненадовго відправили всіх перерахованих вище у шахти!
Складнощі, що виникають з резервістами, будуть пов’язані не тільки з організаційними питаннями, а й концепціями, що лежать в основі використання людських ресурсів. Є багато людей, які можуть і будуть воювати. Але вони не хочуть, щоб їх використовувала або даремно знищила система, яка, мабуть, все ще вважає їх гарматним м’ясом або якій все одно, перемагає країна чи зазнає поразки. Деякі добровольці, які провели багато часу на передовій, до сих пір не мають статусу учасника бойових дій. Нинішній штаб і кадрова система часто демонструють нездатність змусити ці речі працювати, і, можливо, було б краще створити окремий штаб і систему персоналу з кістяком з досвідчених ветеранів війни, щоб займатися і керувати силами резерву. Це дасть людям велику впевненість в тому, що резервіст має загальнолюдську цінність, і їх внесок дійсно важливий.
Ті ж принципи застосовні до всіх областей Збройних Сил, а не тільки до армії і парашутно-десантних військ (може хто-небудь пояснить мені, чому вони відокремлені від армії, якщо виконують ту ж роботу?). Сили спецоперацій, флоту і ВПС також мають багато завдань, які не пов’язані з веденням бойових дій, які не потребують постійної уваги, і для виконання яких можуть бути задіяні резервісти. В результаті можна заощадити колосальні кошти у всіх трьох видах Збройних сил.
Призов може виявитися великою проблемою. Якщо військові вважають, що можна постійно мобілізувати резерви, вони помиляються. Люди просто будуть залишити країну або посилатися на проблеми зі здоров’ям. Роботодавці скоро втомляться від втрати ключових працівників і від збитків, які в результаті нестимуь їх компанії. Політичний тиск в перспективі зросте настільки, щоб змінити систему. Резервісти втомляться від централізованих навчань, які не відрізнятимуться від попередніх, або які явно проводяться “для галочки”, а не заради підвищення їх рівня підготовки. Потрібно створити таку систему, в якій людина може приєднатися до правильно сформованої команді на подобу того, як вона вступала би до спортивного клубу. Інші варіанти тут не спрацюють.
І на закінчення: сили резерву повинні бути створені і готові вступити у бій до того, як вони знадобляться, а не пізно зібрані в ході масової мобілізації, коли Росія вже почала вторгнення. Девіз скаутів “будь готовий” тут підходить якнайкраще, до речі. Це означає чітку і нову концепцію дій спрямованих на те, як використовувати і керувати професіоналами і отримувати від них максимум користі. Але тут повинен працювати принцип максимальної рентабельності витрат, а також це не повинно споживати ресурси, необхідні на передовій. Це означає, що чисельність повинна ретельно контролюватися, інакше це будуть просто групи чоловіків і жінок не укомплектовані відповідною технікою. Солдати на передовій зараз відчувають значний брак техніки і обладнання. Спочатку потрібно задовольнити їхні потреби. Перш за все, створення сил резерву означає створення можливостей, за допомогою яких українці зможуть робити те, в чому їм немає рівних – ставати добровольцями для того, щоб зробити свій внесок у здобуття державою істинної незалежності. Не можна допустити, щоб недоумкуватість і радянський тип мислення знищив цей життєво важливий потенціал.