Український інститут майбутнього -

Наталья Ищенко представила результаты второго этапа исследования экспертного мнения о современном состоянии и направлениях развития средств массовой информации “Будущее украинских медиа-2”, проведенного по заказу Украинского института будущего в ноябре-декабре 2017. В опросе приняли участие 25 редакторов ведущих СМИ Украины.

Загрузить доклад бесплатно:

Будущее украинских медиа. Часть 2 (pfd)

В обсуждении исследования, проходившего в Украинском институте будущего, приняли участие:

Владимир Головко, исполнительный директор, медиа-холдинг Co-op Media.

Евгений Гордейчик, главный редактор, журнал «Фокус».

Александр Крамаренко, главный редактор, журнал “Деньги/Гроші”, и.о. главреда, журнал “Корреспондент”.

Дмитрий Крапивенко, главный редактор, еженедельник “Український тиждень”.

Евгений Магда, директор Института мировой политики, автор книги “Гибридная война: выжить и победить”.

Ольга Скотникова, шеф-редактор, ТРК “Черноморская”.

Во время исследования 25-ом респондентам, руководителям медиа, поставили такие вопросы:

Как в условиях падения популярности, снижения доверия, кризиса на рекламном рынке собираются выживать и развиваться украинские средства массовой информации?
Учитывают ли СМИ факт стремительного развития диджитал-сегмента?
Каковы пути возвращения доверия аудитории работники медиа считают наиболее действенными и приемлемыми?
Нужно ли медиа отказываться от “джинсы”, как правильно бороться с фейками?

Обобщенный анализ ответов опубликован на сайте uifuture.org в рубрике “Доклады” под заглавием “Будущее украинских медиа“.

Загрузить доклад в pdf: Будущее украинских медиа. Часть 2

Выводы исследования “Будущее украинских медиа” №1

1. У нас имеются признаки серьезной проблемы – несовпадение тем, интересующих экспертную аудиторию и тем, которым уделяют внимание СМИ. Эта проблематика, естественно, требует более основательного и масштабного исследования, но очевидно, что медиа, если они хотят удержать экспертную аудиторную группу, должны ориентироваться не только на заказчиков и инвесторов, не только на “широкую общественность”, но и на эксперт-сообщество.

Ключевым требованием от экспертной среды к журналистам Украины является

· повышение качества материалов, профессиональности журналистов.

· наличие качественных аналитических материалов,

· отсутствие предвзятой информации и заказных материалов.

Если украинские медиа не уделят больше внимания повышению качества своей работы и не избавятся от субъективности и “джинсы”, то определенная часть общества (экспертная среда), во-первых, начнет читать только узкопрофильные СМИ, во-вторых – переключится – везде, где это возможно – на зарубежные медиа, и, в-третьих – “с головой” ринется в социальные сети.

2. Практически единодушная негативная оценка усилий украинской власти, направленных на защиту от гибридной агрессии России; пожелания увеличить присутствие в медиа-поле темы “Безопасность государства”; рекомендации лучше освещать в СМИ темы решения проблемы Донбасса и Крыма, говорят о том, что экспертная среда считает, что власти следует больше заниматься вопросами защиты страны, вопросами возвращения оккупированных территорий, и больше об этом рассказывать журналистам. В свою очередь, СМИ должны об этом больше писать. Больше, чем про другие уже “раскрученные” проблемы – коррупцию, борьбу с преступностью, экологию.

Негативная оценка действий украинского правительства в обеспечении обороны в гибридной войне от экспертов может объясняться, в частности, и тем, что экспертная среда еще чувствует дефицит в медиа-поле проукраинских нарративов, не видит победы проукраинского порядка дня именно в контексте конфликта с Россией. Если медиа мало пишут о решении проблем Донбасса и Крыма (в том числе и об успехах власти на этом пути), если для журналистов не является приоритетной тема государственной безопасности, у экспертной аудитории создается впечатление, что Украина недостаточно защищена во время гибридной войны.

Логично, что главным шагом, который должна сделать Украина для усиления своей защиты в информационной сфере, по результатам исследования, оказалось содействие развитию собственных СМИ. Украинские медиа смогут задавать повестку дня, актуальную именно для Украины и продвигать именно украинские нарративы.

Выводы исследования “Будущее украинских медиа” №2

Просмотреть исследование и загрузить в pdf

Развитие диджитал компонента в соответствии с требованиями времени, потребностями аудитории и спросом рекламодателей является необходимым условием сохранения таких традиционных средств массовой информации как газеты и журналы, и сохранение влияния телевидения на наиболее активную и зажиточную часть общества. Эту тенденцию прочувствовала, по меньшей мере, часть отечественных медиа, руководители которых приняли участие в этом исследовании.

В нынешних условиях гибридной войны, всемирной «эпидемии» фейков, постоянных кампаний по дезинформации и лавинообразного роста в Украине количества онлайн-ресурсов, которые именуют себя СМИ, но не работают ни по профессиональным, ни по этическим стандартам журналистики, ситуация требует поиска путей для изменении подходов к ее урегулированию. В отличие от представителей Интернет-СМИ, значительная часть представителей традиционных медиа, принявших участие в исследовании, не против легализации онлайн-СМИ ради «наведения порядка» и противодействия распространению фейков и заказных материалов (в первую очередь, т.наз. «чернухи»). Но даже они высказывают много замечаний.
Аудитория все меньше доверяет журналистам и СМИ. Основным «лекарством» от этой «болезни» руководители медиа, принявшие участие в исследовании, избирают борьбу с фейками и «джинсой».
По мнению участников опроса, противодействие неправдивым и заказным материалам – это, главным образом, внутренние вопросы редакции.
Методы борьбы с фейками и джинсой предлагаются следующие:
Внешнее наказание воспринимается значительной частью руководителей медиа негативно и скептично. Хотя в наиболее вопиющих случаях, судя по всему, СМИ не исключают возможности применения методов
Развитие медиа-рынка будет обеспечено, когда медиа-бзнес станет настоящим бизнесом, СМИ будут жить за счет рекламы и продажи контента. Так считает значительная часть руководителей медиа, принявших участие в исследовании.
Т.наз. традиционные средства массовой информации в условиях кризиса на рынке рекламы планируют выживать, в первую очередь, за счет получения дотаций от владельцев СМИ, в том числе — финансирования из государственного / местного бюджета или грантов.
Дефицит денег на отечественном медиа-рынке ведет к следующим последствиям
В фокусе медиа-организаций, профессиональных союзов и просто медиа-сообщества Украины, как и у ведущих грантодателей этой сферы, всегда были и есть гуманитарные аспекты функционирования отечественных медиа. В первую очередь, это развитие свободы слова и защита прав журналистов. Вместе с тем, сейчас в стране продолжается самый серьезный кризис на медиа-рынке страны, связанный с сугубо материальными вопросами. Текущая ситуация выводит на первый план отечественной медийной проблематики не гуманитарные, а сугубо материальные аспекты функционирования отечественных средств массовой информации.

рост профессионализма журналистов и редакторов,
суровые внутриредакционные требования к факт-чекингу в случае с «фейками»,
легализация «джинсы» через специальную «рекламную» маркировку.

судебных исков по действительно неправдивым новостям, если их будут сознательно распространять какие-то медиа,
наказание СМИ за нарушение, в соответствии с законодательством о рекламе, в случае с публикацией никак не обозначенных заказных материалов, если их «заказной характер» будет доказан,
наказание в соответствии с имеющимся законодательством за клевету в случае с т.наз. «киллерскими материалами».