Научные работники, преподаватели и студенты университетов должны сами выйти из средневековья и из подданных превратиться в представителей интеллектуального сообщества. Будущее университетов в том, чтобы грамотно максимизировать этот актив. Создавать при его помощи добавленную стоимость инноваций.
Норма Закона Украины «О высшем образовании», и Постановление Кабинета Министров Украины № 726 от 05.12.2014 г. «О порядке избрания руководителя высшего учебного заведения», стали катализатором обострения хронических болезней, которыми поражена система менеджмента университетов и высшего образования Украины в целом. Одна из них называется ректорский феодализм. Ее основные признаки выражаются в том, что территория учебного заведения, все материальные активы (включая участок и недвижимость) воспринимается как вотчина, с которой снимается максимальная рента в максимально короткий период.
Соответственно, за должность руководителя заведения ведется ожесточенная борьба по принципу «все или ничего». Как во времена средневековья в ход идут интриги, отравленная информация, используют “верных вассалов” и т.д. Студенты же и преподаватели при таких правилах игры – лишь подданные, стаффаж, или расходный материал. Словом, ставки высоки, и иногда борьба за должности превращается во взятие крепости.
В ситуации с Национальным авиационным университетом это было больше похоже на осаду. После того как в июле 2014 г. тогдашний министр образования Сергей Квит отстранил от должности и.о. ректора Максима Луцкого (которого связывают с Дмитрием Табачником), университет лихорадит. За это время сменилось несколько исполняющих обязанности ректора. Прокуратура Киева направила в суд обвинительный акт в отношении бывшего ректора столичного Национального авиационного университета (НАУ), из-за служебной халатности которого государству был причинен вред на сумму почти 9 млн грн. — сделки с земельными участками.
Выборы нового руководителя несколько раз откладывались из-за громких скандалов. У мае 2016 распоряжением №487 МОН создало комиссию для проверки жалоб и обращений по поводу функционирования НАУ, поступивших в Министерство образования и науки Украины. Наконец, в декабре 2017 г. было принято решение о проведении выборов в НАУ, первый тур которых состоялся 6 марта 2018. Вокруг процедуры и кандидатов было немало инсинуаций, но существенных нарушений наблюдателями так и не было зафиксировано. Итак, 14 марта состоялся второй тур, в котором соревновались бывший ректор Николай Кулик и и.о. ректора Владимир Исаенко.
По информации избирательной комиссии ВУЗ: количество избирателей – 3088, количество изготовленных бюллетеней для голосования – 3088; количество избирателей, получивших избирательные бюллетени для голосования – 2764; количество не использованных избирательных бюллетеней для голосования – 414; количество избирательных бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования – 2764; количество бюллетеней для голосования, признанных недействительными – 25. За Исаенко Владимира Николаевича отдано 1585 голосов, что составляет 51, 3 %. За Кулика Николая Сергеевича проголосовали 861 человек, что составляет 27,9%. Не поддержали ни одного кандидата 203 человека, а это составляет 6,6%.
Сейчас результаты выборов ректора НАУ отправлены на утверждение в Министерство образования и науки Украины.
Можно ли утверждать, что сама процедура выборов является панацеей от вируса феодализма, принесут ли упомянутые результаты спокойствие и процветание конкретно взятому НАУ? Скорее всего, это лишь начало терапии. Но, как и в случае лечения хронических болезней, сначала нужно вызвать обострение, тогда действующее вещество быстрее находит свою цель и выводит токсины или инородные тела.
Хочу процитировать публикацию на Facebook сотрудницы НАУ, соучредителя NAU HUB Ксении Смирновой-Шелевицкой: “Выборы ректора университета – это не спасение, это лишь одна маленькая часть ответственности … и ни один университет не заживет после выборов ректора. Так и будут строиться дома, дерибаниться деньги, падать качество образования, и студенты будут убегать. Так и будет, если все не осознают, что ректор – это не мессия. В коллективе, в котором между выборами никому нет дела до того, что там в 1 корпусе делается, любой прекрасный ректор, в конце концов, испортится. Так случилось с Бабаком в свое время, так будет и с тем ректором, которого изберут следующим. Это как с выборами президента. Если не будет активного гражданского общества, которое будет контролировать, поддерживать и критиковать руководство и само будет работать на развитие, а не будет пересиживать время от каникул до каникул, то ничего хорошего нам не дождаться. Да, нам, от ассистентов до профессоров, и студентам тоже, придется разбираться и в политике, и в управлении университетом. Придется читать документы перед тем, как голосовать за них на Ученом совете. Придется ходить по кабинетам, чтобы продвинуть перспективные проекты. Придется делать немного больше чем всегда, чтобы потом не говорить “все они одинаковы”. Власть, даже на уровне университета, портит людей, только если никто не интересуется их работой, не поддерживает в хороших идеях и не позволяет себе критику плохих”.