Чего только не приходилось доказывать британским ученым! В принципе, само понятие уже стало поводом для многочисленных шуток типа: «Британские ученые выяснили, что самое популярное сообщение в соцсетях в четверг – это: «Завтра пятница!» А вот «недавно британские ученые открыли ящик виски». Но в этот раз не этот крепкий напиток, а международная неделя мозга Brain Awarnes Week стала зачинщиком того, что ученые из туманного Альбина, а точнее – светила нейронаук вместе со своими коллегами из других стран – решили повоевать как с популярными мемами относительно самих себя, так и с распространенными мифами о том, как использовать знания о мозге в обучении. В англоязычном мире даже возник отдельный термин neuromyths. Решили и написали открытое письмо The Guardians.
Инициаторами акции выступили профессор Bruce Hood Chair из University of Bristol, founder of Speakezeeта и его коллега Paul Howard-Jones, который возглавляет в Бристоле кафедру нейронаук. Их поддержало еще около тридцати исследователей из университетов и исследовательских центров Канады, Германии, США. Что же оторвало ученых от привычных исследований и заставило написать категоричное письмо одному из самых авторитетных британских изданий с призывом пустить нейромиф о стиле обучения «под откос» (в оригинале – to ditch)?
Дело в том, что в Соединенном Королевстве за последнее десятилетие колоссальной популярностью пользуется подход, известный как индивидуальные стили обучения «learning styles». Его суть сводится к тому, что в целом по восприятию внешней информации люди делятся на аудиалов, визуалов и кинетиков. Потому, мол, что так у них устроены мозги. Соответственно, каждому из представителей упомянутых типов, знания нужно давать в адаптированном формате, поскольку это улучшает результаты обучения. Собственно, произвольное оперирование этими гипотезами приняло форму доктринерства. Это и встревожило ведущих нейробиологов. Из ста опрошенных профессором Брюс Худ (Brruce Hood) ведущих педагогов страны, 85% сказали, что придерживаются этой точки зрения, а 66% используют на практике. Отдельные школы тратят до 300 000 фунтов стерлингов на внешних консультантов или дополнительное оборудование, связанное с применением метода.
Авторы упомянутого письма отмечают, что «студенты демонстрируют лучшие успехи в познании не потому, что материал соответствует предполагаемому для них стилю обучения, а именно потому, что они обращают внимание, как и почему они учатся». Исследователи отмечают, что в восприятии и обработке информации принимает участие весь мозг и во многих случаях один раздражитель (скажем, восприятие музыки) активизирует нейронные кластеры, отвечающие за другие функции. Скажем, визуальный кластер формирует образ инструмента. Нейронные цепочки, ответственные за логику с последовательностью звуков, формируют узнаваемую мелодию, а те, которые распознают движение, сопоставляют звуковое восприятия с его источником (скажем, движением смычка или мимикой лица).
Впрочем, сторонники индивидуальных стилей обучения тоже не сдаются без боя и настаивают, что они именно за целостный подход к изложению материала на уроках, но против засилья традиционно монотонного наговаривания информации.
«Индивидуалы» апеллируют к трудам профессора Howard Gardner с Harvard Graduate School and the Boston Veterans Administration Medical Centre. Его книга «Множественность интеллектов» как раз и начинается с признания того, что обучение является сложным процессом, который зависит от взаимосвязи между различными частями мозга. Впрочем, исследователь отмечает, что не все «умы» (к которым профессор относит эмоциональный, физический и т.д.) в неравных пропорциях выражены у различных личностей. Можно четко спроектировать эти закономерности на фиксированные участки мозга и подвести под это «прочную научную базу», пока сложно сказать. Это можно доказать экспериментально. Но хватит ли на каждый случай экспериментаторов? По крайней мере, британские ученые, которые «довели» к написанию письма, предлагают себя в качестве гидов в дебри серого вещества и нейронаук, а также поощряют педагогов чаще приглашать их в школы.
А пока в Британии спорят о тонкостях работы мозга, создают и развенчивают мифы, в Украине отечественная система школьного образования крепко держится за унифицированный подход. А заботливым родителям и отдельным педагогам-новаторам огромным благом кажется хоть маленький (а лучше – радикальный отход) от надоевших классно-урочных будней с утомленными солнцем знаний школьниками. Вспомним, с каким энтузиазмом была воспринята книга Кена Робинсона «Школа будущего». Кейс с письмом ученых к The Gardian подсказывает, что выход за пределы стандартов – это хорошо, а еще лучше, когда он опирается на достижения науки. Впрочем, следует учитывать, что мозг, как и наука о нем – очень динамичные вещи. И однажды ступив на этот путь, не следует рассчитывать на стабильной точку опоры – она будет двигаться вслед за новыми открытиями.
Для этого, собственно, и придумана Всемирная неделя мозга, когда ведущие исследователи проводят публичные лекции, в лабораториях происходят открытые мастер-классы и т. п. К слову, Украинский институт будущего присоединился к Ukrainian Brain Awarness Week. Под занавес программы недели у нас состоится брейн-ринг на тему нейронаук.
Эксперт направления «Образование» Украинского института будущего (UIF) Николай Скиба. http://uifuture.org/uk/expert/19