Украина — одна из немногих стран мира, в которой общественность принимает непосредственное участие в процедуре конкурсов для кандидатов на судебные должности и прохождении судьями квалификационного оценивания. В некоторых странах представители общества включены в состав органов, ответственных за назначение судей. В Ирландии их называют «информированные потребители судебных услуг», в Швеции — «простые граждане» (laycitizens), а в Молдове нечто очень похожее на Украину — «представители гражданского общества с безупречной репутацией». Напомню, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» членами Общественного совета добродетели могут быть исключительно признанные специалисты в сфере своей профессиональной деятельности, которые имеют высокую профессиональную репутацию и отвечают критерию политической нейтральности и добродетели. Однако в вышеуказанных государствах представители общественности непосредственно входят в состав государственных органов, осуществляющих назначение судей, в то время как в нашей стране Общественный совет добродетели действует автономно, отдельно от Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) и Высшего совета правосудия (ВРП) и имеет непосредственное влияние на результаты конкурсных процедур. Потому не будет преувеличением сказать, что аналогов украинского Общественного совета добродетели нет нигде в мире. Это своеобразное следствие экстраординарных мер в экстраординарных условиях. Приведенный факт объективно вызывает как практический, так и научный интерес к данному органу общественности.
Как известно, 11 ноября 2016 был утвержден персональный состав Совета, что состоял в то время из 20 человек (адвокатов, журналистов, общественных деятелей), которые были выдвинуты общественными объединениями: Центром демократии и верховенства права, Центром политико-правовых реформ, Всеукраинской гражданской платформой «Новая страна», Трансперенси Интернешнл Украины, Общественным люстрационным комитетом, Асоциацией правоведов Украины, Европейским измерением, Центром ЮЭЙ, Всеукраинским объединением «Автомайдан». Трудности начались уже на этапе создания. В связи с очень подробными законодателем требованиями к общественным объединениям к участию в собрании допущенными не все желающие. Несогласные с решением ВККСУ обжаловали его в административном суду. Ожидаемых для них результатов это не принесло, поскольку судебное разбирательство подтвердило законность процедуры формирования ГРД. Вместе с тем, результат слушаний сместил акцент с судебных баталий на законодателя. Многие задются вопросом: неужели ст. 87 Закона писалась и принималась под кого-то… персонально?
Несмотря на это, общество возлагало на ГРД большие надежды. Стартовал конкурс в новый Верховный Суд. Первый, беспрецедентный, со многими новейшими не только для Украины, но и для мира, процедурами. Фамилии нескольких известных активистов Майдана и ученых производили однозначно положительные впечатления о всей ГРД. Это как эффект первого номера в списке избирательного бюллетеня. Однако уже с самого начала стало ясно, что желание и / или возможность работать много и на «длинной дистанции» было не у всех. Кто-то в разгар работы Совета поехал в заграничный круиз почти на два месяца (М. Жернаков, выдвиженец ОО «Центр политико-правовых реформ», ОО «Трансперенси Интернешнл Украина»), кто-то по семейным обстоятельствам и после жестких дискуссий среди «своих» покинул Общественный совет добродетели (П.Варишко, выдвиженец ОО «Трансперенси Интернешнл Украина», ОО «Общественный люстрационный комитет»), а кое-кто исчез на несколько недель, заставив коллег по «общественному цеху» заканчивать работу и ходить на пленарные заседания ВККСУ (К. Черная, выдвиженец ОО Всеукраинское объединение «Автомайдан»). Запомнился обществу также выход из состава ГРД выдвиженца ОО «Центр политико-правовых реформ» Леонида Маслова, который ушел в отставку после скандала с унижением журналистки в сети Фейсбук. Осталось 17.
В течение конкурса и после него ряд влиятельных международных экспертов подвергли тщательному анализу и конструктивной критике деятельность Общественного совета добродетели. В ответ Рада внесла незначительные изменения в регламент, не отреагировав на большинство других замечаний. Сегодня, как и раньше, не видно работы Общественного совета добродетели, направленного на исправление недостатков, указанных в отчетах европейских и отечественных экспертов, не чувствуется реакции организаций, которые рекомендовали своих выдвиженцев в состав Совета. Ни одной. По крайней мере публичной. Но в проведенной недавно акции «Вйо до змін! Три перемоги “Великої політичної реформи”» неожиданно участвуют общественные организации, которые имеют непосредственное отношение к действующим членам Общественного совета добродетели: РПР (М.Жернаков), движение ЧЕСТНО (Г.Чижик), ОО” Всеукраинское объединение «Автомайдан» (Р. Маселко, К. Черная). Кстати, акция чисто политическая. При таких обстоятельствах подозрения относительно того, что цели ряда членов Общественного совета добродетели близки к политическим начали подтверждаться с огромной скоростью. Но судебная реформа продолжается. На очереди квалификационное оценивание 700 судей без полномочий, а после — более 5000 судей судов всех инстанций. Будут ли интересны Общественному совету добродетели обычные, рядовые судьи районных судов, или его интерес ограничивается лишь высшими судами?
30 сентября стартовал конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, а это еще несколько сотен людей! Если будет поддержана идея создания антикоррупционного суда — снова конкурс. Местные суды. Работы непочатый край. Бесплатной. На общественных началах работы…
История с Общественным советом добродетели все больше напоминает реалити-шоу «Последний герой». Концепция реалити-шоу отличается от обычного отсутствием четкого сценария, что обусловлено непредсказуемостью его результатов. Однако это обстоятельство не исключает возможности прогнозирования возможных вариантов дальнейшего развития событий.
Сценарий 1. «Прозаический»: в ближайшее время ряд лиц, ориентированных на политическую карьеру, покидает Общественный совет добродетели с громкими заявлениями вроде «измена», «власть нас бросила», «пропало все» и т.д. Члены Общественного совета добродетели — адвокаты из серьезных юридических фирм С. Верланов, А. Савчук покидают Совет в связи с тем, что имеют большой объем основной работы. Все остальные потенциальные «последние герои» говорят, что самостоятельно не справятся и оставляют полномочия. При таком развитии Общественный совет добродетели прекращает существование, а процедура оценивания на определенное время оказывается без общественного контроля.
Сценарий 2. «Трагический»: ГРД формально продолжает действовать в таком же составе, однако фактически в ней активными остаются только несколько человек, которые в силу того, что работают, то есть продолжают когда-то общее дело, получат компенсацию — монополию на выводы относительно кандидатов. Реализация такого сценария будет возможна — вследствие появление заказных выводов и дальнейшее стремительное нивелировать в глазах общества роль Общественного совета добродетели в кадровых процессах судебной системы.
Сценарий 3. «Романтический»: Члены Совета учитывают все замечания международных экспертов о их деятельности, оставляют политические амбиции, активно приобщаются к бесплатной работе и находят оптимальный конструктивный механизм взаимодействия как внутри Совета (между собой), так и снаружи (с кандидатами, ВККСУ и ВСП). Таким образом судебная система не противостовляется общественности, к судебному процессу назначаются наиболее компетентные и добродетельные члены общества, членство в Общественном совете добродетели становится престижным.
Какой из сценариев будет реализован и будут ли другие? Увидим уже очень скоро.
Источник: “Обозреватель”.