Депутаты отказались стимулировать энергетическую независимость Украины

Авторы:
Анатолий Амелин, руководитель экономических программ Украинского института будущего

Яна Лаврик, эксперт экономических программ Украинского института будущего

На заседании ВР 20 декабря, Депутаты ВР не поддержали снижение ренты на добычу газа с новых скважин до 12%.

Кроме того, было отклонено предложение о 2%-ной ренте на добычу из трудноизвлекаемых источников.

Мы неоднократно публиковали экономические модели и писали о необходимости снижения налогового давления на украинские добывающие компании, как важном факторе наращивания внутриукраинской добычи газа. Но противники снижения фискального давления на украинскую газодобычу по-прежнему сильны. Попробуем разобраться в главных тезисах оппонентов снижения ренты.

Тезис 1. «Это потери для Бюджета».

Какова ситуация на самом деле. При снижении ставки ренты с новых скважин до 12% в 2017 г. Бюджет, якобы, недополучит средства. По нашим расчетам, это максимум 1,0-1,5 млрд. грн. (до 0,3% всех налоговых поступлений), которые в любом случае были бы реинвестированы. Но возникает вопрос, как можно потерять то, чего нет? Ведь инвестиций при сохранении высоких ставок может и не быть.

В то же время за счет увеличения добычи с новых скважин рост налоговых поступлений в Бюджет в перспективе 4-5 лет превысит 14 млрд. грн.

Без снижения ставок ренты хотя бы для новых скважин, добыча газа расти не будет, т.е. риски потерь для Бюджета сохраняются в любом случае и будут только усиливаться.

Развитие же отрасли могло бы дать мультипликативный эффект всей экономике, привести к созданию новых рабочих мест, увеличению спроса в смежных отраслях, а значит, и к росту налоговых отчислений в Бюджет.

Таким образом, данный тезис является манипуляцией, не подтвержденный фактами.

Тезис 2. «Это возможности для коррупционных манипуляций».

Речь идет об определении, какие залежи попадают под понятие трудноизвлекаемых для ставки ренты 2%.

Считаем, что это вопрос ответственности и лежит он в плоскости противодействия коррупции. Дифференцированный налоговый подход с точки зрения рентабельности месторождений – нормальная мировая практика. Сложные условия залегания, необходимость бурения глубоких скважин наряду с высокой налоговой нагрузкой ведут к прекращению добычи на отдельных месторождениях. Нелогично не стимулировать добычу и не развивать отрасль из-за коррумпированности отдельных чиновников. Не лучше ли усиливать контроль и ответственность.

В чьих интересах действуют депутаты, голосующие против снижения ренты, и кому выгодно сохранение за Украиной статуса страны зависимой от импорта газа нужно адресовать самим депутатам.

Таким образом, данный тезис мы так же считаем манипулятивным.

Мы больше года не импортируем газ из РФ. Сегодня наши поставщики – страны Европы (Швейцария, Германия, Франция). Мы очень гордимся данным фактом, забывая о том, что баланс и цены на европейском рынке газа формируются во многом под влиянием того же Газпрома. Например, Германия, у которой мы купили 1,7 млрд. куб м в этом году, демонстрирует рекорды в закупке газпромовского газа.

Украина продолжает покупать «голубое топливо» за рубежом для закрытия внутреннего дефицита. За 10 мес. 2016 г. мы импортировали 7,7 млрд. куб. м газа почти на $1,5 млрд. Средняя цена газа составила почти $200 за 1000 куб. м. Себестоимость же добычи украинского газа составляет в среднем до $40 за 1000 куб. м Т.е. мы по прежнему обеспечиваем получение прибылей зарубежным компаниям, вместо развития собственной добычи.

Помимо прочего импорт газа создает дополнительное давление на торговый баланс и курс гривны, ведь импортируя, мы платим в иностранной валюте, а покупая украинский газ, – гривны.

Ответ на вопрос, кто выиграл от решения сохранить ставки на прежнем уровне, очевиден. Но явно не украинская экономика.