Адвокатський апгрейд

Фото: yvu.com.ua

З самісінького початку проголошення незалежності ідея реформування судової системи, прокуратури та адвокатури втілювалась без наявності комплексного підходу. 

Лише в 2015 році з’явився програмний документ, який до 2020 року, визначив ті кроки, які необхідно зробити, щоб подолати системну кризу.

Складність полягає в тому, що з задекларованими в Стратегії проблемами більшість погоджується, але змінюватись бажають далеко не всі. Авжеж, краще суд пореформуємо… вп’яте чи вшосте!

Це ж суддя винен, що адвокат програв справу!!? А те, що позов належним чином не обґрунтовано та бракує доказів, то дарма. І часто саме адвокат переконує клієнта в тому, що справу моєна вирішити у протиправний спосіб (дати хабар).

Але равосуддя це не лише суддя! Тому у ВР наразі зареєстровано три законопроекти, які спрямовані на реформу адвокатури: президентський №9055 (основний) та два альтернативні. З першого ж дня появи на сайті основний проект перебуває в епіцентрі критики тих, хто нині займає посади в органах адвокатського самоврядування. 

Однак, замість суперечок пропоную коротко розглянути основні новели закону не з позиції що з цього отримає адвокат, а з позиції яка з цього користь людям.

1.  Хто мене захищатиме?

Громадянин України, який має вищу юридичну освіту ступеня магістра, стаж роботи 2 роки після здобуття вищої юридичної освіти на посаді помічника адвоката (стажера) та/або судді, прокурора (а не будь-який правничий стаж, як зараз), успішно склав кваліфікаційний іспит (практично ЗНО, а не персоналізований іспит в стилі школи 90-х минулого сторіччя).

2.  Як мене захищатимуть?

Є всі шанси сподіватись, що ефективно – маючи ідентифікований доступ до державних реєстрів, безперешкодний доступ до судів, прокуратури, поліції, право участі у будь-яких слідчих діях (наразі адвокати мають доступ лише до відкритих баз даних, їх можуть не допускати до клієнтів).

3.  Чи можу довіряти своєму адвокату?

Так, адже законопроект забороняє адвокатам надавати правничу допомогу одночасно двом клієнтам зі взаємовиключними інтересами або у справі іншої сторони, врегульовує інші випадки конфлікту інтересів (зараз ці положення існують лише на рівні Правил адвокатської етики).

4.  Якщо адвокат мене зрадить, чи понесе він за це відповідальність?

Так, завдання протиправними діями адвоката значної шкоди клієнту або систематичне порушення Правил адвокатської етики та норм закону про адвокатуру, що підриває авторитет професії є підставами для припинення права на здійснення адвокатської діяльності.

5.  Розповідати правду адвокату, це … безпечно?

Законопроект забороняє втручання у будь-яке спілкування з клієнтом (а не лише в приватне, як це зараз). При наявності дозволу клієнта або особи, яка звернулася за правничою допомогою, на розкриття адвокатської таємниці адвокат може, але не зобов’язаний її розкривати.

6.  Якщо моя справа токсична і на адвоката тиснутимуть, подаючи скарги, чи зможе захиститись чи кине мене?

Законопроект визначає виключне коло осіб, які мають право звернутись зі скаргою, та питань, яких вона може стосуватись (наразі зі скаргою може звертатись будь-яка особа з будь-якого приводу). Оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення зупиняє його застосування (зараз адвокат позбавляється прав з часу прийняття рішення).

Одночасно з цим, вважаю, що законопроект №9055 потребує доопрацювання і слушна критика адвокатської спільноти має бути почута. Зокрема, посилюючи позиції захисника в кримінальному провадженні не варто забувати про те, що частина адвокатів беруть участь у ньому також і в якості представників потерпілого. Так само виникає питання щодо змісту поняття зловживання процесуальними правами, яке планується вмонтувати в діючий КПК України. Очевидно, що процесуальними правами наділені не лише адвокати, але й наприклад, прокурори, які також можуть ними зловживати. І якщо подивитись статистику причин відкладень судових розглядів справ, то половина з них пов’язані саме з неявкою прокурора, а не захисника. Ось вона, процесуальна рівність в дії. 

Тетяна Ющенко, асоційований експерт Українського інституту майбутнього, адвокат Патентно-юридичної Агенції «Дубинський і Ошарова» Тетяна Ющенко

Повний матеріал читайте на Censor.net