Будут ли новые процессуальные кодексы и новый Верховный Суд?

Эксперт по реформированию правоохранительной системы Денис Монастырский для «Цензор.net«

На прошлой неделе все обсуждали решение Высшего совета правосудия в отношении внесения представления Президенту Украины о назначении на должности судей Верховного Суда.

Однако мало кто заметил, что без принятия соответствующих изменений в процессуальные кодексы (где до сих пор содержатся полномочия Верховного Суда Украины, который юридически является другим органом, ежели Верховный Суд) новый высший суд не заработает.

Соответствующий законопроект No6232 был подан Президентом Украины и уже две пленарных недели рассматривается в украинском парламенте. Но рассмотрением этот процесс назвать сложно, ведь все эти дни около 80 народных депутатов в зале поочередно зачитывают свои поправки, которые набирают в среднем 50-70 голосов «за». И это в то время, когда тысячи проектов законов ждут своего рассмотрения парламентом …

Очевидно, что несколькими политическими силами была выбрана тактика затягивания рассмотрения законопроекта с использованием нормы Регламента Верховной Рады о праве депутата на выступление и голосование по своей поправке. А поправок к проекту подано народными депутатами около 5000.

Интересный факт: в рабочей группе по поправкам к законопроекту было всего 3-4 депутата. А из тех, кто троллит парламент своими поправками, на заседаниях рабочей группы был только один депутат — Руслан Сидорович. Все остальные «опекуны» новых процессуальных кодексов, которые ежедневно отчаянно выступают по своим поправкам, проявляют псевдоактивность только для видеокамер и не появлялись на заседании рабочей группы, где рассмотрели много спорных вопросов.

В правоведении такое явление обозначают термином «злоупотребление правом», которое характеризуется недобросовестной реализацией субъектом своего субъективного права не по назначению (в нашем случае — право на голосование за поправки к проекту), причиняя таким образом ущерб общественным интересам. В случае с проектом 6232 очевидно сознательное затягивание рассмотрения последнего с целью максимально «развалить» сам проект. К примеру, сейчас не совсем понятно, за что будут голосовать во вторник депутаты — конечную версию проекта, учитывая поддержанные и проваленные поправки, будут иметь разве что сотрудники профильного комитета (ведь отследить, за что голосовали в течение этих недель, очень сложно). Разумеется, что в случае принятия проекта парламентом понадобится много времени для оформления принятой редакции. Как известно, проект изначально подавался Президентом с грубыми нарушениями Регламента и все попытки профильного комитета исправить его в ходе рассмотрения не прибавили ему понятности и определенности. Так, из трех рассмотренных проектов процессуальных кодексов (ХПК, ГПК и КАСУ) в двух из них из-за нехватки голосов в зале были провалены поправки с переходными положениями, которые регулируют именно введение в действие этих кодексов. Как теперь будут вводиться в действие эти кодексы — сложный вопрос.

Нужно ли «валить» проект новых кодексов?

Такая позиция — валить все, что исходит от государства, очень популярна в наше время. Люди, которые самоотверженно борются «против» любых государственных инициатив, быстро набирают популярность в Facebook, на ТВ и т.д. Их характерным признаком является отвержение конструктивного диалога и использование только языка ультиматума.

Следует отметить, что Кодексы содержат много положительных новаций, например, унификация судебных процессов, рассмотрение дел в электронной форме, электронные доказательства и т.д. Много ошибочных положений попало в проект именно во время подготовки ко второму чтению. Например, поправка No109 депутата Лозового, согласно которой вносятся изменения в 20 статей Уголовного процессуального кодекса. Однако, как показали предыдущие дни рассмотрения, такие сомнительные поправки ставятся на подтверждение депутатами и за неимением необходимых 226 голосов в зале проваливаются. Поэтому прогнозирую, что и вредная поправка Лозового также будет провалена.

Поэтому, при всем несовершенстве проектов кодексов — их, по моему мнению, нужно принимать.

И далее точечными изменениями закрывать дыры и решать коллизии уже принятых кодексов (в первую очередь, через процедуру устранения шероховатостей и неточностей в принятом законе — статья 131 Регламента ВР).

Хватит голосов для поддержания проекта?

Судя по общению с депутатами, голоса были по состоянию неделю назад. Однако затягивание процесса принятия и многочисленные проваленные поправки, которые вносились ко второму чтению, ежедневно сокращали количество депутатов, готовых поддержать этот проект. Голосов самой коалиции также не хватит (несколько депутатов коалиции выступили против проекта). Очевидно Президенту, как инициатору данного закона, нужно задействовать дополнительные аргументы для депутатов, ведь срыв судебной реформы существенно ударит по нему и продемонстрирует неспособность довести начатое до конца.

Поскольку, по моим расчетам, осталось пройти около 580 поправок (это на день работы), голосование по проекту может состояться уже на этой пленарной неделе, как только соберут голоса)))