Новости Международная политика

В Украинском институте будущего обсудили границы дозволенного во время гибридной войны

15 июня, 2018 0 605

В Украинском институте будущего обсудили границы дозволенного во время гибридной войны
В Украинском институте будущего обсудили актуальные проблемы свободы слова

В Украинском институте будущего обсудили границы дозволенного во время гибридной войны

Автор:
15 июн 2018 15:30

15 июня в Украинском институте будущего состоялась дискуссия "Вызовы свободам" при участии Марии Мицьо, Иосифа Зисельса, Всеволода Речинского, Айдера Муждабаева и Антона Геращенко.

Модерировал дискуссию соучредитель Украинского института будущего Тарас Березовец.

Во время мероприятия участники обсудили этичность дела Бабченко, целесообразность трансляции Чемпионата мира по футболу в России на украинских телеканалах и другие противоречивые случаи, касающиеся возможности ограничения свободы слова во время гибридной войны.

Uifuture.org приводит несколько тезисов дискуссии. Полная видеозапись события доступна на YouTube.

Мария Мицьо —  американская журналистка, экс-директор программы USAID по защите медиа в Украине:

— Задача гражданского общества состоит в том, чтобы отличать легитимные ограничения от нелегитимных. 

Главная проблема, которую я вижу в Украине, — это большая разница между понятиями "гражданское общество" и "народ". Я хотела бы обратить внимание на то, что большинство экспертов, говорящих от имени Украины за границей, сидят в Киеве. Все в Украине знают, что тут война есть, а люди, приезжающие в Киев, до них просто "не доходит", так как в Киеве очень красиво, очень спокойно. Это создает асимметрию, с которой Украине приходится бороться, помимо военной агрессии.

Существующие стандарты в медиа были разработаны уже после Второй мировой, и не учитывают состояние войны. Это и создает очень много разногласий и недоразумений.

Для западного гражданского общества национальная безопасность является оправданием для ограничения гражданских прав. После 11 сентября были очень жесткие ограничения относительно того, что позволено и не позволено на телевидении, например. Если что-то не нравилось, люди бойкотировали, звонили рекламодателям и говорили, что не будут покупать их продукты. Россия может себе позволить игнорировать правила, а Украина — не может, потому что она зависима от западной финансовой и политической помощи.

Иосиф Зисельс —  член инициативы Первого декабря, председатель ВААД Украины:

—  Я хочу поговорить о 2 аспектах: свободе слова и свободе закона. Свобода — это когда человека нельзя заставить что-то делать вопреки его убеждениям. Когда военные операции ограничивают свободу слова, это делается через парламент. Государство должно защищать свою национальную безопасность на основании закона, но так, чтобы не страдали свободы гражданина. Проблема заключается в том, можем ли мы сами определить ограничение свободы во время военного положения, и удастся ли потом вернуть эти свободы людям. Власть очень хорошо идет на ограничение, но отдает свободы с трудом.

Всеволод Речинский — член инициативы Первого декабря:

— Тот, кто запрещает (власть — ред.), менее важен, чем тот, кому запрещают (народ — ред.). Народ — это реципиент правды. Он на основании информации выбирает себе руководителей.  Власть не имеет права принимать закон, ограничивающий свободу слова. Когда разрабатывалась Европейская конвенция, знаменитая 10 статья о свободе выражения взглядов, то еще на стадии разработки британские эксперты, в частности, говорили, что ограничения — там их 13 — на самом деле Западу не нужны, но коль мы хотим привлечь народные демократии к этому процессу, то если ограничений не будет, они не согласятся. И, собственно, эти 13 ограничений придуманы больше для таких стран как наша, особенно в том состоянии, когда она была еще социалистической. Так что не очень верьте этой 10 статье. Когда обсуждали в 1992 году проект Конституции Украины в узком кругу экспертов, украинских и западных, то американский эксперт Грегори Стентон, профессор, говорил, что ваша 34 статья, а это копия статьи 10, — это "мечта тирана", потому что иметь 12 оснований для ограничений свободы слова — это означает практически блокировать ее, с чем я абсолютно соглашаюсь.      

Айдер Муждабаев — журналист крымскотатарского происхождения, заместитель директора крымскотатарского телеканала ATR:

— Я являюсь сторонником свободы слова. Должен констатировать, что украинская журналистика все еще постсоветская. Пока не будет медиа, которое сможет зарабатывать себе деньги, до тех пор на СМИ будут влиять олигархические промышленные группы, финансирующие их. Потому что потребитель не хочет платить, и это проблема во всем мире.

Много журналистов сейчас только тем и занимаются, что делают вид, вроде  придерживаются стандартов. Некоторые журналисты откровенно признаются, что делают материалы только ради "лайков".

Функция журналистики — работать на общество. СМИ должны производить правду. Журналисты, работающие ради самих себя, просто не нужны, это брак в производстве. 

Журналистика как профессия проигрывает лжи. Мир транслирует дискурс российской пропаганды из-за беспомощности украинской журналистики.

Искажение информационного поля, соблюдение стандартов не действует во время войны.

Антон Геращенко, народный депутат, соучредитель Украинского института будущего:

— Информация является оружием, поэтому Украина должна защищать суверенитет. 

Относительно кейса Аркадия Бабченко: Украина, наши правоохранительные органы имели полное право проводить те оперативно-розыскные мероприятия, которые были разрешены судом и следствием. Инсценировка убийства Аркадия Бабченко была сделана четко по статье 271 УПК Украины. Это инсценировка преступления для того, чтобы дать возможность организаторам и заказчикам убедиться, что Бабченко мертв, для того, чтобы лучше задокументировать их отношения, и чтобы для этого было еще больше доказательств. И я поддерживаю это, и это было сделано верно. Все, что касается дальнейших действий, - это были разработки российской пропаганды. 

В Украинском институте будущего  Муждабаев, Зисельс, Березовец, Речинский, Мицьо и Геращенко  обсудили проблемы цензуры в современном мире в условиях гибридной войны

Подписаться на новости